Atsisakymas vežti be perpildymo: ar vis tiek galite turėti teisę į kompensaciją?
Trumpai
Atsisakymas vežti taikomas ne tik perpildytiems skrydžiams. ES Teisingumo Teismas yra nusprendęs, kad ši sąvoka apima ir atvejus, kai oro vežėjas atsisako vežti keleivį kitais pagrindais, pavyzdžiui, dėl veiklos sumetimų (C-22/11). Todėl galite turėti teisę į kompensaciją, net jei skrydis nebuvo perpildytas.
Parengė Airlate · Paskelbta · Atnaujinta
Papasakokite apie skrydį ir ką sakė oro vežėjas, o mes nemokamai įvertinsime, ar jums galėjo būti atsisakyta vežti.
Ką sako reglamentas
Pagrindinė informacija apie teises pateikta puslapyje apie atsisakymą vežti. Čia kalbama apie atvejį, kai oro vežėjas nurodo ką nors kitą nei „perpildytas skrydis“.
Apibrėžtis. Pagal Reglamento Nr. 261/2004 2 straipsnio j punktą atsisakymas vežti yra „atsisakymas priimti skristi keleivį, nors jis atvyko registruotis 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, išskyrus atvejus, kai yra pagrįstų priežasčių atsisakyti juos vežti, pavyzdžiui sveikatos, saugos ar saugumo sumetimais arba dėl nepakankamų kelionės dokumentų“. Žodžio „perpildymas“ apibrėžtyje nėra.
4 straipsnio procedūra. Oro vežėjas pirmiausia turi ieškoti savanorių, sutinkančių atsisakyti savo vietų mainais į naudą (4 straipsnio 1 dalis). Tik jei savanorių nepakanka, jis gali atsisakyti vežti keleivius be jų sutikimo (4 straipsnio 2 dalis). Tuomet pagal 4 straipsnio 3 dalį oro vežėjas „nedelsdamas išmoka jiems kompensaciją pagal 7 straipsnį ir teikia jiems pagalbą pagal 8 ir 9 straipsnius“, tai yra kompensaciją, bilieto kainos grąžinimą arba nukreipimą kitu maršrutu bei rūpinimąsi.
ES Teisingumo Teismas byloje C-22/11: priežastis nenulemia, ar tai atsisakymas vežti
Rezoliucinės dalies 1 punkte teigiama, kad ši sąvoka apima ne tik atvejus, kai atsisakoma vežti dėl perpildymo, bet ir atvejus, kai atsisakoma vežti kitais pagrindais, pavyzdžiui, dėl veiklos sumetimų. Teisės aktų leidėjas iš apibrėžties pašalino visas nuorodas į priežastį (21 ir 22 punktai).
Ko ši byla klausė ir ko neklausė
Finnair atšaukė skrydį dėl oro uosto darbuotojų streiko Barselonoje ir pertvarkė vėlesnius skrydžius. Keleivis, kuris turėjo bilietą dviem dienomis vėlesniam skrydžiui ir tinkamai atvyko, turėjo laukti iki vakaro. Teismas pažymėjo, kad padėtis panaši į įprastą perpildymą, nes oro vežėjas buvo perskirstęs jo vietą kitiems keleiviams ir taip pats pasirinko tarp keleivių (32 punktas).
Kitų interesas nepakanka. Tai, kad perskirstymas atliktas, kad kiti keleiviai nelauktų per ilgai, nėra pagrįsta priežastis pagal 2 straipsnio j punktą, nes priežasties negalima priskirti asmeniui, kuriam atsisakoma vežti (33 ir 34 punktai).
Streikas oro vežėjo neatleido. Pagal rezoliucinės dalies 2 punktą ypatingos aplinkybės, dėl kurių oro vežėjas pertvarko vėlesnius skrydžius, negali nei pateisinti atsisakymo vežti tuose skrydžiuose, nei atleisti oro vežėjo nuo prievolės mokėti kompensaciją pagal 4 straipsnio 3 dalį. 5 straipsnio 3 dalies išimtis pagal savo formuluotę taikoma atšauktam skrydžiui. Teismas pažymėjo, kad 2 straipsnio j punkte ir 4 straipsnyje tokio atleidimo nėra (36 punktas).
Sprendimo ribos. Byla susijusi su skrydžių pertvarkymu po atšaukto skrydžio, o ne su perėjimu prie mažesnio lėktuvo. Todėl sprendimas neišsprendžia kiekvieno tokio atvejo, tačiau oro vežėjas turi atsakyti į argumentą dėl perskirstytų vietų. Taip pat žr. daugiau apie atšauktus skrydžius.
| Oro vežėjas sako | Ar tai atsisakymas vežti? | Kodėl |
|---|---|---|
| Perėjome prie mažesnio lėktuvo ir visiems nebuvo vietos. | Gali būti. | Apibrėžtis neklausia apie priežastį (C-22/11, rezoliucinės dalies 1 punktas), tačiau byla nebuvo susijusi su lėktuvo pakeitimu. Lemia tai, kad atvykote pagal 3 straipsnio 2 dalį, o vežti vis tiek buvo atsisakyta, ir nebuvo pagrįstos priežasties. |
| Dėl veiklos sumetimų pertvarkėme skrydžius. | Gali būti. | Veiklos sumetimai aiškiai paminėti rezoliucinėje dalyje. Nagrinėtu atveju jie nebuvo pagrįstos priežastys pagal 2 straipsnio j punktą (31 iki 34 punktų). |
| Jūs pasisiūlėte savanoriu ir gavote naudą. | Paprastai ne 4 straipsnio 3 dalies prasme. | 4 straipsnio 3 dalis taikoma keleiviams, kuriems atsisakoma vežti prieš jų valią. Savanoriai gauna sutartą naudą ir pagalbą pagal 8 straipsnį (4 straipsnio 1 dalis). |
| Neatlikote registracijos laiku. | Gali nepatekti. | Apibrėžtis reikalauja, kad atvyktumėte pagal 3 straipsnio 2 dalį: patvirtintas rezervavimas ir laiku atliktas registravimasis. |
| Jūsų kelionės dokumentai buvo nepakankami arba buvo su jumis susijusi sveikatos ar saugos priežastis. | Paprastai ne, jei priežastis pagrįsta. | 2 straipsnio j punkte būtent šie pavyzdžiai nurodyti kaip pagrįstos priežastys. |
| Skrydis visai nebuvo įvykdytas. | Ne, tai atšauktas skrydis. | 2 straipsnio l punkte atšaukimas apibrėžiamas kaip anksčiau numatyto skrydžio nevykdymas. Tada taikomos kitos taisyklės, be kita ko, 5 straipsnis. Jei skrydis išvyko, o jūsų į jį neįlaipino, kalbama apie atsisakymą jus vežti. |
Pavyzdys: mažesnis lėktuvas ir dvidešimt keleivių liko prie vartų
Turite patvirtintą rezervavimą ir laiku užsiregistravote. Prie vartų lėktuvas pakeičiamas mažesnio tipo, o dvidešimčiai keleivių, tarp jų ir jums, neleidžiama skristi. Oro vežėjas rašo, kad skrydis nebuvo perpildytas, o buvo „veiklos priežastys“. Oro vežėjas paklausia savanorių, jų pasisiūlo per mažai, ir jūs prieš savo valią likote.
Palyginus su 2 straipsnio j punktu, nuoroda į priežastį nėra numatyta, o tai, ką patyrėte, yra atsisakymas jus vežti, nors atvykote laiku. Toliau vertinama, ar yra pagrįsta priežastis tokio pobūdžio, kokią turi omenyje straipsnis. C-22/11 susijusi su pertvarkymu po streiko, o ne su lėktuvo pakeitimu, todėl sprendimas šio atvejo neišsprendžia. Jei skrydis vietoj to atšaukiamas visiškai, tai atšauktas skrydis.
Ką verta patikrinti
Ar atvykote laiku su galiojančiais dokumentais?
Verta išsaugoti rezervacijos patvirtinimą, registracijos laiką ir įlaipinimo taloną, jei jį gavote. Jie parodo, kad atvykote pagal 3 straipsnio 2 dalį ir kad kelionės dokumentai nebuvo priežastis.
Ar kas nors klausė savanorių ir ar jūs pasisiūlėte?
Tai, kad oro vežėjas pirmiausia turi klausti savanorių, nurodyta 4 straipsnio 1 dalyje. Verta užsirašyti, kas buvo sakoma prie vartų ir ar sutikote su kuo nors. Tai lemia, ar jums buvo atsisakyta vežti prieš jūsų valią.
Ką gavote raštu?
Pagal 14 straipsnio 2 dalį, kai atsisako vežti, oro vežėjas turi raštu pateikti informaciją apie kompensacijos ir pagalbos taisykles bei apie tai, kaip susisiekti su nacionaline įstaiga. Registracijos vietoje turi būti pranešimas apie teises (14 straipsnio 1 dalis). Verta išsaugoti viską, kas rodo, ką oro vežėjas sakė apie priežastį.
Kaip Airlate nagrinėja jūsų reikalavimą
Jūs aprašote, kas nutiko
Nurodote skrydį, ką sakė prie vartų ir ką oro vežėjas parašė vėliau, pateikiate reikalavimą ir sutinkate su sąlygomis. Įvertinimas, ar skrydžiui gali būti taikomos taisyklės, yra nemokamas.
Skiriame atsisakymą vežti ir atšauktą skrydį
Oro vežėjo paaiškinimą skaitome pagal 2 straipsnį ir ES Teisingumo Teismo praktiką, kad reikalavimas būtų grindžiamas tinkama nuostata.
Rūpinamės susirašinėjimu
Airlate reikalavimą nagrinėja rankiniu būdu ir veikia prieš oro vežėją pagal jūsų suteiktą įgaliojimą.
Einame toliau, kai įvertinimas pagrindžia
Jei manome, kad reikalavimas turi pagrįstą sėkmės tikimybę, galime siekti jį patenkinti toliau, prireikus kreipdamiesi į įstaigą, atsakingą už reglamento vykdymo užtikrinimą, ar į vartojimo ginčų neteisminį sprendimą. Patys sprendžiame, kokios priemonės tinkamos, ir jokio rezultato negalime žadėti. Jei iš oro vežėjo negaunate kompensacijos, paslaugos atlygio netaikome, kaip nurodyta Atlygio sąlygose.
Kiti žingsniai
Verta išsaugoti viską originalo formatu. Galite savarankiškai kreiptis į kompetentingą įstaigą ar teismą, tačiau mūsų siūlomas kelias yra leisti atstovui įvertinti reikalavimą pagal taisykles. Jei oro vežėjas remiasi ypatingomis aplinkybėmis, žr. daugiau apie tai atšauktų skrydžių puslapyje.
Kiek galite pasilikti
Visos bendrovės, vykdančios reikalavimus, pasilieka dalį kompensacijos. Štai kiek jums lieka iš 600 Eur pagal pačių bendrovių kainoraščius.
Kiek jums lieka iš 600 €
Iš penkių mūsų palygintų bendrovių daugiausia jums lieka su Airlate, tiek kai reikalavimas išsprendžiamas tiesiogiai, tiek kai pereinama prie teisinių veiksmų.
| Bendrovė | Be teisinių veiksmų | Su teisiniais veiksmais |
|---|---|---|
| Airlate | 450 € | 360 € |
| Flightright | 420 € | 330 € |
| AirAdvisor | 420 € | 300 € |
| AirHelp | 390 € | 300 € |
| Skycop | 336 € | 300 € |
Norite sužinoti, kaip tai vyksta?
Mes nemokamai įvertiname, ar jūsų skrydžiui gali būti taikomos taisyklės. Jei pateiksite reikalavimą ir sutiksite su sąlygomis, Airlate reikalavimą nagrinėja rankiniu būdu.
Dažniausi klausimai
Ne. 2 straipsnio j punkte perpildymas nepaminėtas, o ES Teisingumo Teismas byloje C-22/11 nusprendė, kad sąvoka apima ir atsisakymą vežti kitais pagrindais, pavyzdžiui, dėl veiklos sumetimų.
Byloje C-22/11 teismas to nepripažino skrydžiams, kurie buvo pertvarkyti po streiko (rezoliucinės dalies 2 punktas). 5 straipsnio 3 dalis pagal savo formuluotę taikoma atšauktam skrydžiui. Jei už įvykio slypi kitas nei toje byloje įvykis, jis vertinamas atskirai.
Savanoriai gauna naudą, dėl kurios susitarė su oro vežėju, ir pagalbą pagal 8 straipsnį (4 straipsnio 1 dalis). Kompensacija pagal 4 straipsnio 3 dalį taikoma tiems, kuriems atsisakoma vežti prieš jų valią.
Papasakokite apie skrydį ir ką sakė oro vežėjas, o mes nemokamai įvertinsime, ar jums galėjo būti atsisakyta vežti.
Šaltiniai
- 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004 (2 straipsnio j, k ir l punktai, 3 straipsnio 2 dalis, 4, 5 straipsnio 3 dalis, 7 straipsnio 1 dalis, 8, 9 ir 14 straipsniai) · EUR-Lex · Reglamentas · peržiūrėta 2026-10-15
- Sprendimas byloje C-22/11, Finnair Oyj prieš Timy Lassooy (trečioji kolegija, 2012 m. spalio 4 d.) · EUR-Lex / ES Teisingumo Teismas · Teismų praktika · peržiūrėta 2026-10-15