Nukreipimas kitu maršrutu kuo greičiau: ar vežėjas privalo pasiūlyti kito vežėjo skrydį?
Trumpai
Atšaukus skrydį pagal ES Reglamento Nr. 261/2004 8 straipsnio 1 dalį jums turi būti pasiūlyta rinktis iš trijų dalykų: pinigų grąžinimo, nukreipimo į galutinę paskirties vietą kuo greičiau arba nukreipimo vėlesnę dieną, kuri jums patogi. Formuluotė pasirinkimą palieka keleiviui. Vežėjas gali pasiūlyti vieną iš galimybių, bet pagal tekstą jis neturi teisės rinktis už jus. Jei renkatės nukreipimą kuo greičiau, ES Teisingumo Teismas yra pasakęs, kad vežėjas, norintis išvengti kompensacijos remdamasis ypatinga aplinkybe, ne visada gali apsiriboti savo kitu skrydžiu, jei jis atvyksta tik kitą dieną po planuoto atvykimo: jis turi panaudoti visus turimus išteklius ir, be kita ko, ieškoti kitų tiesioginių ar netiesioginių skrydžių, galbūt kitų oro vežėjų.
Parengė Airlate · Paskelbta · Atnaujinta
Atsakykite į kelis klausimus apie atšauktą skrydį ir pasiūlytą nukreipimą, o mes nemokamai įvertinsime, ar galite turėti teisę į kompensaciją.
Trys galimybės, o formuluotė pasirinkimą palieka jums
8 straipsnio 1 dalis prasideda tuo, kad keleiviui turi būti pasiūlyta rinktis iš trijų galimybių. Pirmoji yra pinigų grąžinimas per septynias dienas pagal 7 straipsnio 3 dalį už visą bilieto kainą už nepravažiuotą kelionės dalį ar dalis, ir už jau pravažiuotas, jei skrydis nebetarnauja jūsų pradiniam kelionės planui, taip pat, reikiamais atvejais, skrydis atgal į pirmąjį išvykimo punktą kuo greičiau. Antroji yra nukreipimas į galutinę paskirties vietą kuo greičiau panašiomis kelionės sąlygomis. Trečioji yra nukreipimas į galutinę paskirties vietą vėlesnę dieną, kurią keleivis laiko tinkama, panašiomis kelionės sąlygomis, priklausomai nuo laisvų vietų. Jei skrydis yra paketinės kelionės dalis, pinigų grąžinimui taikoma išimtis (8 straipsnio 2 dalis): jei pagal paketinių kelionių taisykles turite teisę iš organizatoriaus atgauti skrydžio bilieto kainą, pagal ES Teisingumo Teismą (C-163/18) negalite vietoj to reikalauti bilieto kainos iš oro vežėjo pagal reglamentą, net jei organizatoriui trūksta lėšų. Išimtis taikoma tik pinigų grąžinimui.
Pagal formuluotę kelią renkasi keleivis. Pareiga pasiūlyti pasirinkimus pagal 8 straipsnį atsiranda, be kita ko, kai skrydis atšaukiamas (5 straipsnio 1 dalies a punktas) ir kai keleiviui prieš jo valią atsisakoma vežti (4 straipsnio 3 dalis). Dėl ilgo vėlavimo yra siauresnis variantas: jei vėlavimas bent penkių valandų, vežėjas turi pasiūlyti pagalbą pagal 8 straipsnio 1 dalies a punktą, tai yra pinigų grąžinimo kelią (6 straipsnio 1 dalies iii punktas). Pagal Komisijos aiškinamąsias gaires pasirinkimas pagal 8 straipsnio 1 dalį kaip bendras principas atliekamas vieną kartą, jei gavote teisingą informaciją apie turimas galimybes. Jei tada sutikote su pinigų grąžinimu, vežėjas iš principo neprivalo papildomai susitvarkyti nukreipimo, tačiau galima teisė į 7 straipsnio kompensaciją gali išlikti. Todėl verta apgalvoti prieš sutinkant su pirmu pasiūlymu, ypač jei reikia atvykti į paskirties vietą.
Ko „kuo greičiau“ reikalauja iš oro vežėjo
ES Teisingumo Teismo ketvirtoji kolegija šį reikalavimą nagrinėjo 2020 m. birželio 11 d. byloje C-74/19, LE prieš Transportes Aéreos Portugueses SA. Teismas aiškino 5 straipsnio 3 dalies išimtį: jei vežėjas nori išvengti kompensacijos remdamasis ypatinga aplinkybe, jis taip pat turi būti ėmęsis visų pagrįstų priemonių sumažinti pasekmes keleiviui. Vertindamas tai, teismas rėmėsi 8 straipsnio 1 dalies reikalavimu pagrįstai ir patenkinamai kuo greičiau nukreipti keleivius, kuriems atšauktas ar labai vėluoja skrydis. Pati byla buvo susijusi su praleistu jungiamuoju skrydžiu po vėlavimo.
Teismas pasakė, kad vežėjui, norinčiam išvengti pareigos mokėti kompensaciją, iš esmės nepakanka perkelti keleivį į savo kitą skrydį, jei jis atvyksta tik kitą dieną po iš pradžių planuoto atvykimo. Vežėjas turi panaudoti visus turimus išteklius, kad užtikrintų pagrįstą ir patenkinamą nukreipimą kuo greičiau, be kita ko, ieškodamas kitų tiesioginių ar netiesioginių skrydžių, galbūt kitų oro vežėjų vykdomų.
Pagal rezoliucinę dalį toks nukreipimas savo skrydžiu iš esmės priimtinas tik dviem atvejais: jei nebuvo jokios kitos galimybės nukreipti tiesioginiu ar netiesioginiu skrydžiu, vykdomu paties vežėjo ar kito oro vežėjo, kuriuo keleivis būtų atvykęs su mažesniu vėlavimu, arba jei toks nukreipimas būtų reikalavęs pernelyg didelių aukų atsižvelgiant į vežėjo pajėgumus tuo metu. Jei vežėjas pasitenkino savo kitu skrydžiu ir neieškojo toliau, pagal sprendimą tai nėra pagrįsta priemonė, atleidžianti nuo pareigos mokėti kompensaciją. Jau byloje C-354/18 teismas yra pasakęs, kad teikdamas konkretų pasiūlymą dėl nukreipimo pagal 8 straipsnio 1 dalies b punktą vežėjas turi atsižvelgti, be kita ko, į atvykimo laiką ir tai, ar nukreipimas galimas savo skrydžiu, ar reikia kito oro vežėjo, jei tai įmanoma. Jei vietovę aptarnauja keli oro uostai ir jus nukreipia į kitą oro uostą nei tas, kuriam skirtas užsakymas, pagal 8 straipsnio 3 dalį vežėjas turi padengti transportą iš jo į užsakyme nurodytą oro uostą arba į kitą netoliese esančią paskirties vietą, dėl kurios susitariate.
Vežėjas turi informuoti apie visas galimybes ir įrodyti, kad nukreipimas buvo kuo greičiau
Byloje C-354/18, Rusu prieš Blue Air, kuri buvo išnagrinėta 2019 m. liepos 29 d. ir susijusi su atsisakymu vežti, teismas nusprendė, kad oro vežėjas turi pateikti išsamią informaciją apie visas 8 straipsnio 1 dalyje nurodytas galimybes. Keleivis neprivalo pats aktyviai ieškoti tos informacijos. Komisijos aiškinamosios gairės tą patį informavimo reikalavimą taiko atšauktam skrydžiui, o pagal 5 straipsnio 2 dalį, kai jums pranešama apie atšaukimą, turite gauti informaciją apie galimą alternatyvų transportą.
Tame pačiame sprendime įrodinėjimo našta, kad nukreipimas buvo atliktas kuo greičiau pagal 8 straipsnio 1 dalies b punktą, skirta oro vežėjui; ši sprendimo dalis suformuluota bendrai 8 straipsnio 1 dalies b punktui. Jums nereikia įrodinėti, kad buvo ankstesnis skrydis, o vežėjas turi mokėti parodyti, kad nukreipimas buvo atliktas kuo greičiau. Jei pasiūlytas tik vienas išvykimas, verta prašyti rašytinės ataskaitos, kokios galimybės buvo išnagrinėtos.
Greita apžvalga: 8 straipsnis ir nukreipimas
- Trys galimybės pagal 8 straipsnio 1 dalį: pinigų grąžinimas, nukreipimas kuo greičiau arba nukreipimas vėlesnę dieną, kurią keleivis laiko tinkama. Formuluotė pasirinkimą palieka keleiviui.
- Pinigų grąžinimas pagal 8 straipsnio 1 dalies a punktą vyksta per septynias dienas ir apima nepravažiuotas kelionės dalis, taip pat pravažiuotas, jei skrydis nebetarnauja pradiniam kelionės planui. Paketinės kelionės atveju pinigų grąžinimo reikalaujama iš kelionės organizatoriaus, jei paketinių kelionių taisyklės suteikia šią teisę (8 straipsnio 2 dalis, C-163/18).
- Nukreipimas turi vykti panašiomis kelionės sąlygomis; vėlesnę dieną taip pat priklausomai nuo laisvų vietų.
- ES Teisingumo Teismas (C-74/19): paties vežėjo skrydis su atvykimu kitą dieną po planuoto nėra savaime pagrįsta priemonė pagal 5 straipsnio 3 dalį; reikia ieškoti kitų tiesioginių ar netiesioginių skrydžių, taip pat kitų vežėjų.
- Įrodinėjimo našta, kad nukreipimas buvo kuo greičiau pagal 8 straipsnio 1 dalies b punktą, tenka vežėjui (C-354/18).
- Jei nukreipimas reiškia išvykimą bent kita diena po planuoto, vežėjas pagal 5 straipsnio 1 dalies b punktą turi pasiūlyti viešbutį ir transportą, kai prireikia nakvynės (9 straipsnio 1 dalies b ir c punktai).
- Pasirinkimas tarp galimybių pagal Komisijos aiškinamąsias gaires kaip bendras principas atliekamas vieną kartą, jei gavote teisingą informaciją apie galimybes. Galima teisė į 7 straipsnio kompensaciją gali išlikti.
Pavyzdys: savo skrydis po dviejų dienų, o kitas vežėjas skrido tą patį vakarą
Įsivaizduokite, kad išvykimo dieną atšaukiamas jūsų skrydis iš Vilniaus į Lisaboną. Vežėjas siūlo vietą savo skrydyje po dviejų dienų ir remiasi ypatinga aplinkybe. Tą patį vakarą tuo pačiu maršrutu skrenda kitas vežėjas. Pavyzdys sukonstruotas vertinimui parodyti, o ne paimtas iš tikro skrydžio.
Pagal 8 straipsnio 1 dalies b punktą nukreipimas turi vykti kuo greičiau, o pagal C-74/19 vežėjas turi panaudoti visus turimus išteklius ir, be kita ko, ieškoti kitų oro vežėjų skrydžių. Pasiūlymas po dviejų dienų tada turi būti pagrįstas: ar nebuvo jokios kitos nukreipimo galimybės, kuri būtų jus atvežusi su mažesniu vėlavimu, ar kitas nukreipimas būtų reikalavęs pernelyg didelių aukų atsižvelgiant į vežėjo pajėgumus tuo metu? Jei vežėjas to neparodo, galite turėti teisę į kompensaciją, jei įvykdytos kitos reglamento sąlygos. Laukiant gali būti taikoma ir teisė į pagalbą: jei nukreipimas reiškia išvykimą bent kita diena po planuoto, vežėjas pagal 5 straipsnio 1 dalies b punktą turi pasiūlyti viešbutį ir transportą, kai prireikia nakvynės.
Kokia gali būti kompensacija
Jei vežėjo prieštaravimas nepasitvirtina, gali būti mokama kompensacija pagal 7 straipsnį, apskaičiuota pagal skrydžio atstumą, o ne pagal tai, kiek kainavo bilietas. Tai reglamente nustatytos fiksuotos sumos; kokia suma taikoma jūsų atveju, priklauso nuo skrydžio aplinkybių. Jei pagal 8 straipsnį jums pasiūlomas nukreipimas, kuris pasiekia galutinę paskirties vietą ne daugiau kaip dviem valandomis (ne ilgesniems nei 1 500 km skrydžiams), trimis valandomis (Bendrijos skrydžiams ilgesniems nei 1 500 km ir kitiems skrydžiams nuo 1 500 iki 3 500 km) arba keturiomis valandomis (kitiems skrydžiams) vėliau nei iš pradžių planuoto atvykimo laiko, pagal 7 straipsnio 2 dalį vežėjas gali sumažinti sumą 50 procentų.
| Skrydžio atstumas | Kompensacijos dydis |
|---|---|
| Skrydžiai iki 1 500 km | 250 € |
| Nuo 1 500 iki 3 500 km (ir ilgesni skrydžiai ES viduje) | 400 € |
| Skrydžiai, ilgesni kaip 3 500 km | 600 € |
Sumos nurodytos vienam keleiviui.
Tai reglamente nustatytos fiksuotos sumos. Oro vežėjas gali sumažinti sumą 50 %, jei pasiūlo kitą maršrutą, kuriuo į galutinę paskirties vietą atvykstate vėliau, nei iš pradžių numatyta, ne daugiau kaip 2 valandomis (skrydžiai iki 1 500 km), 3 valandomis (skrydžiai nuo 1 500 iki 3 500 km ir ilgesni skrydžiai ES viduje) arba 4 valandomis (kiti skrydžiai, ilgesni kaip 3 500 km) (7 straipsnio 2 dalis). Kai vėluoja skrydis, ilgesnis kaip 3 500 km, į ne ES šalį arba iš jos, sumą galima sumažinti 50 %, jei į galutinę paskirties vietą atvykstate ne mažiau kaip trimis, bet mažiau nei keturiomis valandomis vėliau (Europos Sąjungos Teisingumo Teismas, Sturgeon ir kt., 63 punktas).
Gera žinoti, kai pasiūlymas atrodo per vėlyvas
- Vežėjas turi pateikti informaciją apie visas tris galimybes. Verta paprašyti jų raštu: pinigų grąžinimo, nukreipimo kuo greičiau ir nukreipimo vėliau (C-354/18, kuri susijusi su atsisakymu vežti; Komisijos gairės tą patį reikalavimą taiko atšauktam skrydžiui).
- Verta išsaugoti, kokie kiti vežėjų išvykimai tą pačią dieną buvo tame ruože, su laiku ir prieinamumu, pavyzdžiui, ekrano nuotraukomis. Būtent tokių alternatyvų, kaip teigia sprendimas, vežėjas turi būti ieškojęs.
- Galima paprašyti vežėjo nurodyti, kokie skrydžiai, įskaitant kitų oro vežėjų, buvo išnagrinėti prieš pasiūlant. Pagal C-354/18 vežėjas savo pasiūlyme turi atsižvelgti, ar nukreipimas galimas savo skrydžiu, ar kito oro vežėjo, ir būtent vežėjas turi mokėti parodyti, kad nukreipimas buvo kuo greičiau.
- Jei vežėjas neorganizuoja maisto, viešbučio ar transporto, pagal Komisijos aiškinamąsias gaires išlaidas galima atgauti vėliau, jei jos buvo būtinos, pagrįstos ir tinkamos. Verta išsaugoti visus kvitus.
- Nė vienas kelias negarantuoja rezultato, o kompensacija priklauso nuo skrydžio aplinkybių.
Dažniausi klausimai apie nukreipimą kuo greičiau
8 straipsnio 1 dalis suformuluota taip, kad keleiviui turi būti pasiūlyta rinktis iš trijų galimybių. Vežėjas gali pasiūlyti vieną iš jų, bet formuluotė pasirinkimą palieka keleiviui. Jei vežėjas vienašališkai nusprendžia grąžinti pinigus nepasiūlęs pasirinkimo tarp pinigų grąžinimo ir nukreipimo, pagal Komisijos aiškinamąsias gaires turite teisę į papildomą kainos skirtumo grąžinimą, palyginti su nauju bilietu panašiomis kelionės sąlygomis. Verta apgalvoti prieš atsakant: pagal gaires pasirinkimas kaip bendras principas atliekamas vieną kartą, jei gavote teisingą informaciją apie galimybes, o vėliau vežėjas iš principo neprivalo susitvarkyti kitų. Galima teisė į 7 straipsnio kompensaciją gali išlikti.
Teismas absoliučios pareigos visada naudotis konkurentu nėra suformulavęs. Jis sako, kad vežėjas, norintis išvengti kompensacijos remdamasis ypatinga aplinkybe, turi panaudoti visus turimus išteklius ir ieškoti kitų tiesioginių ar netiesioginių skrydžių, galbūt kitų oro vežėjų vykdomų, ir kad savo skrydis su atvykimu kitą dieną po planuoto iš esmės priimtinas tik tada, jei nebuvo jokios kitos nukreipimo galimybės su mažesniu vėlavimu arba kitas sprendimas būtų reikalavęs pernelyg didelių aukų atsižvelgiant į vežėjo pajėgumus tuo metu.
Komisijos aiškinamosios gairės nurodo, kad oro vežėjas, neįvykdęs pareigos pasiūlyti nukreipimo kuo greičiau panašiomis kelionės sąlygomis, turi grąžinti keleivio patirtas alternatyvaus skrydžio į galutinę paskirties vietą išlaidas. Tad jei perkate savarankiškai, galite turėti reikalavimą dėl šių išlaidų. Gairėse taip pat nurodyta, kad vežėjas, galintis įrodyti, kad su jumis susisiekė ir ketino suteikti pagalbą pagal 8 straipsnį, bet jūs vis tiek susitvarkėte nukreipimą savarankiškai, gali atsisakyti atlyginti papildomas išlaidas. Todėl gali apsimokėti pirmiausia pranešti vežėjui, jei įmanoma, prašyti rašytinio patvirtinimo, kad anksčiau nieko nepavyksta susitvarkyti, ir išsaugoti kvitus.
Nuo 2027 m. spalio 23 d. taisyklės keičiasi pagal Reglamentą (ES) 2026/2202. Jei tada pranešėte vežėjui, kad norite tęsti kelionę, o vežėjas per tris valandas nepasiūlė nukreipimo palyginamomis kelionės sąlygomis, galite savarankiškai susitvarkyti nukreipimą ir gauti būtinų, pagrįstų ir tinkamų išlaidų atlyginimą iki 400 procentų bilieto kainos. Iki to laiko galioja tai, kas aprašyta aukščiau.
Atsakykite į kelis klausimus apie atšauktą skrydį ir pasiūlytą nukreipimą, o mes nemokamai įvertinsime, ar galite turėti teisę į kompensaciją.
Šaltiniai
- Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, 4 straipsnio 3 dalis, 5 straipsnio 1 ir 2 dalys, 6 straipsnio 1 dalis, 7 straipsnio 2 dalis, 8 ir 9 straipsniai · EUR-Lex · Reglamentas · peržiūrėta 2026-10-06
- Sprendimas byloje C-74/19, LE prieš Transportes Aéreos Portugueses SA (ketvirtoji kolegija, 2020 m. birželio 11 d.) · EUR-Lex / Europos Sąjungos Teisingumo Teismas · Teismų praktika · peržiūrėta 2026-10-06
- Sprendimas byloje C-354/18, Radu-Lucian Rusu ir Oana-Maria Rusu prieš SC Blue Air - Airline Management Solutions Srl (aštuntoji kolegija, 2019 m. liepos 29 d.) · EUR-Lex / Europos Sąjungos Teisingumo Teismas · Teismų praktika · peržiūrėta 2026-10-06
- Sprendimas byloje C-163/18, HQ ir kt. prieš Aegean Airlines SA (trečioji kolegija, 2019 m. liepos 10 d.) · EUR-Lex / Europos Sąjungos Teisingumo Teismas · Teismų praktika · peržiūrėta 2026-10-06
- Komisijos pranešimas. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004 ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 2027/97 aiškinamosios gairės (C/2024/5687, OL C, 2024 9 25) · EUR-Lex / Europos Komisija · Institucija · peržiūrėta 2026-10-06
- 2026 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2026/2202, iš dalies keičiantis Reglamentą (EB) Nr. 261/2004 ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2027/97 (OL L, 2026 10 2) · EUR-Lex (Europos Sąjungos oficialusis leidinys) · Reglamentas · peržiūrėta 2026-10-06