Lennufirma kirjutab „pöördu reisibüroo poole“: mida see tähendab?
Lühidalt
Asjaolu, et pileti müüs reisibüroo, ei muuda seda, kes peab hüvitist maksma. Määruse EU261 alusel (artikli 5 lõike 1 punkt c ja artikkel 7) võib olla kohustatud lendu teostav lennufirma, sõltumata sellest, kes pileti müüs. Lennufirma võib edasi suunata mõned küsimused, kuid mitte lennuhüvitist.
Autor: Airlate · Avaldatud · Uuendatud
Räägi lennust ja sellest, mida lennufirma vastas, ning teeme tasuta hinnangu, kas viide reisibüroole peab paika.
Mida määrus ütleb vastutaja kohta
Vastus „sa broneerisid reisibüroo kaudu, pöördu sinna“ kõlab nagu formaalne põhjus. Määrus näeb teistsugune välja. Artikli 5 lõike 1 punkt c annab tühistatud lennu korral reisijale õiguse saada artikli 7 alusel hüvitist tegutsevalt lennuettevõtjalt ning just sellise ettevõtja määratleb artikkel 2 b: lennuettevõtja, kes teostab või kavatseb teostada lennu „reisijaga sõlmitud lepingu alusel või sellise teise füüsilise või juriidilise isiku nimel, kes on sõlminud reisijaga lepingu“.
Sul ei ole vaja lennufirmaga oma lepingut. Artikli 3 lõige 5 ütleb, et kui tegutsev lennuettevõtja, kes ei ole sõlminud reisijaga lepingut, täidab määrusest tulenevaid kohustusi, „käsitatakse seda ettevõtjat tegutsevana selle isiku nimel, kes on kõnealuse reisijaga lepingu sõlminud“. Viide büroole ei vasta seega küsimusele, kas lennufirma on kohustatud.
Euroopa Kohus on büroode kohta sama öelnud. Kohustus kehtib ka siis, kui vedulepingu on sõlminud kolmas isik, näiteks internetipõhine reisibüroo, ning lendu teostav lennufirma vastutab üksi hüvitise maksmise eest, kui kohustusi on rikutud (C-302/16, punktid 26 ja 27). Rohkem sellest, kuidas büroo kaudu broneerimine toimib, siin ei korda.
| Mis puudutab | Kelle poole pöörduda? | Miks |
|---|---|---|
| Hüvitis tühistatud lennu või pikaajalise hilinemise korral (250, 400 või 600 eurot) | Lennufirma, kes lendu teostas | Artikli 5 lõike 1 punkt c ja artikkel 7 panevad kohustuse lendu teostavale lennuettevõtjale. See kehtib ka siis, kui pilet osteti büroo kaudu (C-302/16, punktid 26 ja 27). |
| Toit, hotell ja transport kohapeal | Lennufirma, kes lendu teostas | Artikkel 9 annab õiguse toidule, hotellimajutusele ja transpordile tasuta. Määruse põhjendus 7 paneb kohustused lendu teostavale lennuettevõtjale (esitatud kohtuasjas C-302/16, punkt 3). |
| Pileti hinna tagasimaksmine tühistatud lennu korral tavapileti puhul | Lennufirma, kes peab pakkuma pileti ostuhinna tagasimaksmist (artikli 8 lõike 1 punkt a) | Kohustus lasub lennuettevõtjal ka siis, kui pilet osteti vahendaja kaudu. Büroo ostul võetud tasu kuulub põhimõtteliselt summa sisse, kui seda ei ole kindlaks määratud lennufirma teadmata (C-601/17, punktid 12, 16 ja 20). |
| Pileti hinna tagasimaksmine pakettreisi korral | Reisikorraldaja | Artikli 8 lõige 2 jätab tagasimaksmise õiguse välja, kui seda reguleerib pakettreisi õigus. Siis ei saa sa pileti hinda nõuda lennufirmalt, isegi mitte siis, kui korraldajal puuduvad vahendid (C-163/18, resolutiivosa, mis otsustati varasema pakettreisi direktiivi alusel). |
| Lennu hüvitis pakettreisi korral | Lennufirma, kes lendu teostas | Pakettreisi õigus ei piira määrust (artikli 3 lõige 6). Hüvitist võid nõuda lennufirmalt ka siis, kui sul temaga lepingut ei ole (C-215/18, resolutiivosa punkt 1). |
| Teade, mis büroo kaudu sinuni ei jõudnud | Lennufirma, kui ta ei suuda tõendada, et sind õigel ajal teavitati | Tõendamiskoormis lasub lennufirmal. See, et lennufirma teavitas bürood, põhimõtteliselt ei piisa (C-302/16, resolutiivosa, ja C-263/20, punktid 42 ja 43). |
See, mis tegelikult võib olla büroo või korraldaja käes
Viide ei ole alati vale. Kui ostsid lennu osana paketist, võib pileti hinna tagasimaksmine olla korraldaja käes ning artikli 8 lõige 2 ütleb seda sõnaselgelt. Tekst viitab direktiivile 90/314/EMÜ, kuid see direktiiv on asendatud direktiiviga 2015/2302 ning viiteid varasemale direktiivile käsitatakse viidetena uuele, direktiivi vastavustabeli kohaselt (artikkel 29). Kohtuotsused C-163/18 ja C-215/18 tehti varasema direktiivi alusel. Bürool võib lisaks olla oma vastutus vahendamise osas. Artikli 7 alusel makstavat hüvitist ei suunata sel põhjusel kunagi edasi.
Kaks küsimust, millele lennufirma eelistab mitte vastata
Kas sind teavitati õigel ajal? Tühistatud lennu korral hüvitis ära jääb, kui sind teavitati vähemalt kaks nädalat enne väljumist (artikli 5 lõike 1 punkt c alapunkt i). Tõendamiskoormis lasub lennufirmal (artikli 5 lõige 4). Euroopa Kohus on just büroode olukordi käsitlenud. Kui lennufirma on teavitanud ainult bürood ja büroo ei jõudnud teadet edasi anda, võib lennufirma siiski olla kohustatud maksma (C-302/16, resolutiivosa). Kohtuasjas C-263/20 otsustas kohus, et põhimõtteliselt ei piisa sellest, et lennufirma on suhelnud vahendajaga (punkt 43). Teisiti on ainult siis, kui oled vahendajale selgesõnaliselt andnud volituse teabe vastuvõtmiseks ja lennufirma sellest teab (punkt 44).
Mis oli põhjus? Viide büroole ei ütle midagi selle kohta, miks lend tühistati või hilines. Kui lennufirma hiljem siiski tugineb erakorralistele asjaoludele, peab ta need ise tõendama (artikli 5 lõige 3).
Näide: tühistatud lend, broneeritud veebiplatvormi kaudu
Liis broneerib lennu Tallinnast Lissaboni veebiplatvormi kaudu. Lend tühistatakse päev enne väljumist. Ta kirjutab lennufirmale ja saab vastuseks, et pilet on ostetud kolmanda isiku kaudu ja et ta peab võtma ühendust platvormiga. Platvorm vastab, et ta on pileti ainult vahendanud.
Määruse valguses ei ole Liis oma nõudele vastust saanud. Artikli 7 alusel makstav hüvitis on suunatud lennufirmale, kes pidi lendama, eeldusel et muud tingimused on täidetud, näiteks et teda ei teavitatud kaks nädalat ette ja et lennufirma ei suuda tõendada erakorralisi asjaolusid. See, et ta ostis platvormi kaudu, ei muuda lennufirma kohustust ning ei muuda ka seda, et lennufirmal võib olla kohustus maksta pileti hind tagasi (artikli 8 lõike 1 punkt a). Seda ei tohiks ta pidada kahe saatja vahel välja selgitama, kes suunavad teineteise poole.
Nii me selle üle võtame
Sa räägid, mis juhtus
Sa esitad hüvitisnõude, lisad lennufirma vastuse ja olemasolevad broneeringuandmed ning nõustud tingimustega. Hinnang selle kohta, kas lend võib olla hõlmatud, on tasuta.
Me eristame, mis kellele kuulub
Vaatame läbi, kas broneering oli tavapilet või pakett, milline lennufirma lendu teostas ja mida viide büroole tegelikult puudutab: hüvitist, tagasimaksmist või mõlemat.
Esitame hüvitisnõude õigele lennufirmale
Airlate menetleb hüvitisnõuet käsitsi ja esitab selle lendu teostavale lennufirmale volituse alusel, mille annad hüvitisnõude esitamisel. Sind ei tohiks büroo ja lennufirma vahel pallitada.
Läheme edasi, kui hinnang peab paika
Kui hindame, et hüvitisnõudel on mõistlikud eeldused, võime seda menetleda edasi lennufirma juures, ka pärast esimest keeldumist. Me otsustame ise, millised sammud on sobivad, ning tulemust ei saa lubada. Kui sa lennufirmalt hüvitist ei saa, ei võeta lähtekohana teenustasu ega lisatasu vaidlusmenetluse korral, Tasutingimustes sätestatud tingimustel.
Järgmised sammud
Säilita lennufirma vastus originaalis, koos saatja ja kuupäevaga, ning büroo broneeringu kinnitus. Võid ise pöörduda ka määruse jõustamise eest vastutava asutuse (Eestis Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet, TTJA) või kohtu poole, kuid tee, mida soovitame, on lasta esindajal viidet reeglite alusel hinnata. Kui lennufirma ei vasta üldse, vaata, mida teha, kui lennufirma ei vasta.
Mis sulle alles jääb
Kõik ettevõtted, kes nõudeid menetlevad, võtavad osa hüvitisest. Nii palju jääb sulle 600 eurost alles, vastavalt ettevõtete enda hinnakirjadele.
Nii palju jääb sulle 600 €-st
Viiest võrreldud ettevõttest jääb sulle kõige rohkem Airlate’iga, nii siis, kui nõue lahendatakse otse, kui ka siis, kui asi jõuab vaidlusmenetluseni.
| Ettevõte | Ilma vaidlusmenetluseta | Vaidlusmenetluse korral |
|---|---|---|
| Airlate | 450 € | 360 € |
| Flightright | 420 € | 330 € |
| AirAdvisor | 420 € | 300 € |
| AirHelp | 390 € | 300 € |
| Skycop | 336 € | 300 € |
Kas tahad teada, kuidas see käib?
Hindame tasuta, kas sinu lend võib olla hõlmatud. Kui esitad hüvitisnõude ja nõustud tingimustega, menetleb Airlate hüvitisnõuet käsitsi.
Korduma kippuvad küsimused
Mitte määruse alusel. Lendu teostavat lennufirmat käsitatakse artikli 3 lõike 5 kohaselt tegutsevana selle isiku nimel, kes on sinuga lepingu sõlminud, ning Euroopa Kohus on hüvitist käsitlenud lennufirma suhtes ka siis, kui pooltel lepingut ei olnud (C-215/18, resolutiivosa punkt 1).
Tasu, mille büroo ostul võttis, kuulub põhimõtteliselt summa sisse, mille lennufirma peab tagasi maksma, kui seda ei ole kindlaks määratud lennufirma teadmata (C-601/17, resolutiivosa). Otsus puudutab ostul võetud tasu. Kas sinult võib nõuda eraldi tasu tagasimakse haldamise eest, sellest otsus midagi ei ütle.
Hüvitist pikaajalise hilinemise eest võid nõuda lennufirmalt ka pakettreisi puhul (C-215/18) ja määruse artikli 3 lõige 6 osutab tühistatud lendude puhul samas suunas. Pileti hinna tagasimaksmist nõuad aga korraldajalt, kui pakettreisi eeskirjad annavad sulle selle õiguse (artikli 8 lõige 2, C-163/18). Kui reis tervikuna tühistatakse muul põhjusel kui lend, jääb see määrusest välja (artikli 3 lõige 6).
Räägi lennust ja sellest, mida lennufirma vastas, ning teeme tasuta hinnangu, kas viide reisibüroole peab paika.
Allikad
- Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus (EÜ) nr 261/2004, 11. veebruar 2004 (põhjendus 7 ning artiklid 2 b, 3 lõiked 5 ja 6, 5 lõige 1, 7, 8, 9 ja 13) · EUR-Lex · Määrus · vaadatud 2026-10-14
- Kohtuotsus kohtuasjas C-601/17, Dirk Harms jt vs Vueling Airlines SA (kaheksas koda, 12. september 2018) · EUR-Lex / Euroopa Kohus · Kohtupraktika · vaadatud 2026-10-14
- Kohtuotsus kohtuasjas C-302/16, Bas Jacob Adriaan Krijgsman vs Surinaamse Luchtvaart Maatschappij NV (kaheksas koda, 11. mai 2017) · EUR-Lex / Euroopa Kohus · Kohtupraktika · vaadatud 2026-10-14
- Kohtuotsus kohtuasjas C-263/20, Airhelp Limited vs Laudamotion GmbH (esimene koda, 21. detsember 2021) · EUR-Lex / Euroopa Kohus · Kohtupraktika · vaadatud 2026-10-14
- Kohtuotsus kohtuasjas C-163/18, HQ jt vs Aegean Airlines SA (kolmas koda, 10. juuli 2019) · EUR-Lex / Euroopa Kohus · Kohtupraktika · vaadatud 2026-10-14
- Kohtuotsus kohtuasjas C-215/18, Libuše Králová vs Primera Air Scandinavia A/S (esimene koda, 26. märts 2020) · EUR-Lex / Euroopa Kohus · Kohtupraktika · vaadatud 2026-10-14
- Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv (EL) 2015/2302 pakettreiside ja seotud reisikorralduste kohta (artikkel 29) · EUR-Lex · Muu ametlik allikas · vaadatud 2026-10-14