Il volo è atterrato su un altro aeroporto: compensazione, taxi o niente?

Secondo l’articolo 2, lettera l), del regolamento (CE) n. 261/2004, un volo cancellato è un volo originariamente previsto e sul quale sia stato prenotato almeno un posto che non viene effettuato. La Corte di giustizia ha stabilito che non basta che l’aereo sia partito secondo l’itinerario previsto: deve anche raggiungere la destinazione secondo quell’itinerario. Un volo dirottato va quindi in linea di principio considerato cancellato. Ma la Corte fa un’eccezione: se l’aereo atterra su un aeroporto che serve il traffico aereo da e per la stessa città o regione di quello prenotato, assimilare il dirottamento a una cancellazione non è conforme né alla finalità del regolamento né al principio di parità di trattamento. In quel caso la compensazione per cancellazione non può essere chiesta, e la questione si valuta con le regole sul ritardo. Se invece l’aeroporto non serve la stessa città o regione, vale la regola generale. La Corte ha confermato che un dirottamento simile può dare diritto alla compensazione per cancellazione (ordinanza del 6 ottobre 2021, causa C-253/21, TUIfly).

La questione è stata decisa il 22 aprile 2021 nella causa C-826/19, WZ contro Austrian Airlines AG, dalla Quarta Sezione della Corte di giustizia su rinvio pregiudiziale del Landesgericht Korneuburg, in Austria. Il passeggero aveva un’unica prenotazione per il viaggio Klagenfurt-Vienna-Berlino Tegel del 21 maggio 2018, con arrivo previsto a Tegel alle 22:20. Poiché l’aereo non poteva atterrare a Tegel a causa del divieto di voli notturni in vigore, è stato dirottato su Berlino Schönefeld, dove il passeggero è arrivato alle 23:18.

La Corte spiega la parità di trattamento con un esempio. Se il dirottamento contasse come cancellazione, un passeggero che dopo il trasferimento raggiunge l’aeroporto prenotato con meno di tre ore di ritardo avrebbe diritto alla compensazione, mentre un passeggero atterrato sull’aeroporto giusto con un ritardo equivalente non l’avrebbe, nonostante un disagio simile. La Corte ha al tempo stesso dichiarato che, in un dirottamento simile, il passeggero ha in linea di principio diritto alla compensazione prevista dal regolamento se raggiunge la destinazione finale con tre ore o più di ritardo rispetto all’orario di arrivo originariamente fissato dal vettore.

Il momento rilevante non è quello in cui l’aereo è atterrato sull’aeroporto alternativo, ma quello in cui, dopo il trasferimento, raggiungi davvero l’aeroporto della prenotazione (o, se del caso, un’altra destinazione vicina concordata con la compagnia). Contano quindi anche l’attesa del trasporto e il tempo di viaggio tra gli aeroporti. Al contrario, come osserva la stessa Corte, una compagnia può evitare l’obbligo di pagare la compensazione di cui all’articolo 7 se fa in modo che i passeggeri arrivino senza un ritardo di tre ore o più rispetto all’orario di arrivo originariamente previsto.

Il limite delle tre ore non deriva da questa sentenza ma dalle cause riunite C-402/07 e C-432/07, Sturgeon e altri, del 19 novembre 2009. In quelle cause i passeggeri di voli con ritardo prolungato sono stati assimilati a quelli di voli cancellati ai fini del diritto alla compensazione, ma la compensazione non è dovuta se la compagnia può dimostrare circostanze eccezionali che non si sarebbero potute evitare anche adottando tutte le misure del caso.

Questo articolo descrive le regole in vigore fino al 22 ottobre 2027 incluso. Dal 23 ottobre 2027 si applica il regolamento (UE) 2026/2202, che modifica il regolamento 261/2004. Secondo la nuova definizione dell’articolo 2, lettera l), un volo dirottato verso un aeroporto diverso da quello indicato sul biglietto, e che non può proseguire fino a quello, è espressamente considerato cancellato. L’eccezione per gli aeroporti che servono la stessa città o regione si trova nel nuovo articolo 5, paragrafo 6. Vale solo se la compagnia ha organizzato il trasporto verso l’aeroporto indicato sul biglietto e il ritardo all’arrivo lì non supera le tre ore.