Vežėjas rašo „kreipkitės į kelionių agentūrą“: ką tai reiškia?
Trumpai
Tai, kad bilietą pardavė kelionių agentūra, nekeičia, kas turi mokėti kompensaciją. Pagal EU261 mokėti gali privalėti skrydį vykdantis oro vežėjas (5 straipsnio 1 dalies c punktas ir 7 straipsnis), nepriklausomai nuo to, kas pardavė bilietą. Vežėjas gali nukreipti kitam kai kuriuos klausimus, bet ne kompensaciją.
Parengė Airlate · Paskelbta · Atnaujinta
Papasakokite apie skrydį ir vežėjo atsakymą, ir nemokamai įvertinsime, ar nukreipimas į kelionių agentūrą gali būti pagrįstas.
Ką reglamentas sako apie atsakomybę
Atsakymas „užsakėte per kelionių agentūrą, kreipkitės į ją“ skamba kaip formalus pagrindas. Reglamentas atrodo kitaip. 5 straipsnio 1 dalies c punktas suteikia keleiviui atšaukus skrydį teisę į 7 straipsnyje numatytą kompensaciją iš skrydį vykdančio oro vežėjo, o toks vežėjas apibrėžtas 2 straipsnio b punkte: tai vežėjas, vykdantis ar ketinantis vykdyti skrydį pagal sutartį su keleiviu arba kito juridinio ar fizinio asmens, turinčio sutartį su tuo keleiviu, vardu.
Jums nereikia savo sutarties su vežėju. 3 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad oro vežėjas, neturintis sutarties su keleiviu, vykdydamas reglamente numatytas pareigas laikomas veikiančiu to asmens, turinčio sutartį su keleiviu, vardu. Nukreipimas į agentūrą todėl neatsako į klausimą, ar vežėjas privalo mokėti.
Teisingumo Teismas apie agentūras pasakė tą patį. Pareiga taikoma ir tada, kai vežimo sutartis sudaryta per trečiąją šalį, pavyzdžiui, internetinę kelionių agentūrą, o už kompensacijos mokėjimą pažeidus pareigas atsako vien skrydį vykdantis vežėjas (C-302/16, 26 ir 27 punktai). Platesnis kontekstas apie užsakymus per agentūras čia nekartojamas.
| Kas tai | Į ką kreiptis? | Kodėl |
|---|---|---|
| Kompensacija atšaukus skrydį ar ilgai vėlavus (250, 400 ar 600 eurų) | Skrydį vykdęs oro vežėjas | 5 straipsnio 1 dalies c punktas ir 7 straipsnis pareigą nukreipia skrydį vykdančiam oro vežėjui. Tai taikoma ir tada, kai bilietas nupirktas per agentūrą (C-302/16, 26 ir 27 punktai). |
| Maistas, viešbutis ir transportas vietoje | Skrydį vykdęs oro vežėjas | 9 straipsnis suteikia teisę į maistą, viešbučio kambarį ir transportą nemokamai. Reglamento 7 konstatuojamoji dalis pareigas priskiria skrydį vykdančiam oro vežėjui (cituojama C-302/16, 3 punkte). |
| Bilieto kainos grąžinimas atšaukus skrydį, kai bilietas įprastas | Oro vežėjas, kuris turi pasiūlyti bilieto kainos grąžinimą (8 straipsnio 1 dalies a punktas) | Pareiga tenka oro vežėjui, net jei bilietas pirktas per tarpininką. Agentūros pirkimo metu gauta dalis iš principo įeina į sumą, nebent nustatytas vežėjui nežinant (C-601/17, 12, 16 ir 20 punktai). |
| Bilieto kainos grąžinimas, kai tai yra kelionių paketas | Kelionės organizatorius | 8 straipsnio 2 dalis išskiria teisę į grąžinimą, kai ją reguliuoja kelionių paketų teisė. Tada bilieto kainos iš vežėjo reikalauti negalima, net jei organizatorius neturi lėšų (C-163/18, rezoliucinė dalis, nagrinėta pagal senesnę kelionių paketų direktyvą). |
| Kompensacija už skrydį kelionių pakete | Skrydį vykdęs oro vežėjas | Reglamento nesiaurina kelionių paketų teisė (3 straipsnio 6 dalis). Kompensacijos iš vežėjo galite reikalauti ir be sutarties su juo (C-215/18, rezoliucinės dalies 1 punktas). |
| Pranešimas, kuris per agentūrą jūsų nepasiekė | Oro vežėjas, jei neįrodo, kad jums buvo pranešta laiku | Įrodinėjimo našta tenka vežėjui. Tai, kad vežėjas informavo agentūrą, iš principo nepakanka (C-302/16, rezoliucinė dalis, ir C-263/20, 42 ir 43 punktai). |
Kas iš tikrųjų gali priklausyti agentūrai ar organizatoriui
Nukreipimas ne visada klaidingas. Jei skrydį įsigijote kaip kelionių paketo dalį, bilieto kainos grąžinimas gali priklausyti organizatoriui, ir 8 straipsnio 2 dalis tai aiškiai nurodo. Tekste minima direktyva 90/314/EEB, tačiau ją pakeitė direktyva 2015/2302, o nuorodos į senąją direktyvą skaitomos kaip nuorodos į naująją pagal direktyvos atitikties lentelę (29 straipsnis). Sprendimai C-163/18 ir C-215/18 priimti pagal senesnę direktyvą. Agentūra taip pat gali turėti savo atsakomybę už savo tarpininkavimo dalį. Kompensacija pagal 7 straipsnį dėl šios priežasties niekada nenukreipiama kitam.
Du klausimai, į kuriuos vežėjas nenori atsakyti
Ar jums buvo pranešta laiku? Atšaukus skrydį kompensacija netenka pagrindo, jei jums buvo pranešta bent dvi savaites iki išvykimo (5 straipsnio 1 dalies c punkto i papunktis). Įrodinėjimo našta tenka vežėjui (5 straipsnio 4 dalis). Teisingumo Teismas nagrinėjo būtent agentūrų atvejus. Jei vežėjas pranešė tik agentūrai, o ši nespėjo perduoti pranešimo, vežėjas vis tiek gali privalėti mokėti (C-302/16, rezoliucinė dalis). Byloje C-263/20 Teismas nurodė, kad iš principo nepakanka, kad vežėjas bendravo su tarpininku (43 punktas). Kitaip tik tada, kai aiškiai įgaliojote tarpininką gauti informaciją ir vežėjas apie tai žino (44 punktas).
Kokia buvo priežastis? Nukreipimas į agentūrą nieko nepasako apie tai, kodėl skrydis buvo atšauktas ar pavėlintas. Jei vežėjas vėliau vis tiek remiasi ypatingomis aplinkybėmis, jas turi įrodyti vežėjas (5 straipsnio 3 dalis).
Pavyzdys: atšauktas skrydis, užsakytas per internetinę platformą
Rūta per internetinę platformą užsisako skrydį iš Vilniaus į Lisaboną. Skrydis atšaukiamas dieną prieš išvykimą. Ji parašo vežėjui ir gauna atsakymą, kad bilietas nupirktas per trečiąją šalį ir kad reikia kreiptis į platformą. Platforma atsako, kad tik tarpininkavo parduodant bilietą.
Pagal reglamentą Rūta atsakymo į savo reikalavimą negavo. Kompensacija pagal 7 straipsnį nukreipiama vežėjui, kuris turėjo skristi, jei įvykdytos kitos sąlygos, pavyzdžiui, jei ji nebuvo informuota prieš dvi savaites ir vežėjas negali įrodyti ypatingų aplinkybių. Tai, kad ji pirko per platformą, nekeičia vežėjo pareigos ir nekeičia to, kad ji gali turėti teisę į bilieto kainos grąžinimą iš vežėjo (8 straipsnio 1 dalies a punktas). Jai neturėtų tekti aiškintis tarp dviejų siuntėjų, kurie nukreipia vienas į kitą.
Gera žinoti, kai vežėjas nukreipia į kelionių agentūrą
- Verta išsaugoti vežėjo atsakymą originalu, su siuntėju ir data, ir agentūros rezervacijos patvirtinimą.
- Išsiaiškinus, ar rezervacija buvo įprastas bilietas, ar kelionių paketas, lengviau suprasti, ko nukreipimas liečia: kompensacijos, bilieto kainos grąžinimo ar abiejų.
- Kompensacija pagal 7 straipsnį dėl to, kad bilietą pardavė agentūra, nenukreipiama kitam. Bilieto kainos grąžinimas kelionių pakete gali priklausyti organizatoriui.
- Lietuvoje reglamento vykdymo priežiūrą vykdo Lietuvos transporto saugos administracija (LTSA). Be to, galima kreiptis į teismą. Prieš kreipiantis verta pirmiausia raštu pateikti skundą vežėjui.
- Jei vežėjas visai neatsako, žr. savo vežėjo atsakymų vadovus straipsniuose apie vėluojantį ir atšauktą skrydį.
Norite sužinoti, kaip tai vyksta?
Nemokamai įvertiname, ar jūsų skrydžiui gali būti taikomas reglamentas. Jei pateikiate prašymą ir sutinkate su sąlygomis, sudaroma Pavedimo sutartis.
Dažniausiai užduodami klausimai
Ne remdamasis reglamentu. Pagal 3 straipsnio 5 dalį skrydį vykdantis vežėjas laikomas veikiančiu to asmens, turinčio sutartį su jumis, vardu, o Teisingumo Teismas yra nagrinėjęs kompensaciją iš vežėjo be šalių tarpusavio sutarties (C-215/18, rezoliucinės dalies 1 punktas).
Dalis, kurią agentūra gavo pirkimo metu, iš principo įeina į sumą, kurią vežėjas turi grąžinti, nebent jis nustatytas vežėjui nežinant (C-601/17, rezoliucinė dalis). Sprendimas taikomas pirkimo metu gautai daliai. Ar iš jūsų galima reikalauti atskiro mokesčio už pačio grąžinimo tvarkymą, sprendimas nieko nesako.
Kompensacijos už labai pavėlintą skrydį iš vežėjo galite reikalauti ir kelionių pakete (C-215/18), o reglamento 3 straipsnio 6 dalis atšauktiems skrydžiams rodo tą pačią kryptį. Bilieto kainos grąžinimo reikalaujate iš organizatoriaus, kai kelionių paketų taisyklės suteikia tokią teisę (8 straipsnio 2 dalis, C-163/18). Jei visa kelionė atšaukiama dėl kitų priežasčių nei skrydis, tai nepatenka į reglamento taikymo sritį (3 straipsnio 6 dalis).
Papasakokite apie skrydį ir vežėjo atsakymą, ir nemokamai įvertinsime, ar nukreipimas į kelionių agentūrą gali būti pagrįstas.
Šaltiniai
- Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004 2004 m. vasario 11 d. (7 konstatuojamoji dalis, 2 straipsnio b punktas, 3 straipsnio 5 ir 6 dalys, 5 straipsnio 1 dalis, 7, 8, 9 ir 13 straipsniai) · EUR-Lex · Reglamentas · peržiūrėta 2026-10-14
- Sprendimas byloje C-601/17, Dirk Harms ir kt. prieš Vueling Airlines SA (aštuntoji kolegija, 2018 m. rugsėjo 12 d.) · EUR-Lex / Europos Sąjungos Teisingumo Teismas · Teismų praktika · peržiūrėta 2026-10-14
- Sprendimas byloje C-302/16, Bas Jacob Adriaan Krijgsman prieš Surinaamse Luchtvaart Maatschappij NV (aštuntoji kolegija, 2017 m. gegužės 11 d.) · EUR-Lex / Europos Sąjungos Teisingumo Teismas · Teismų praktika · peržiūrėta 2026-10-14
- Sprendimas byloje C-263/20, Airhelp Limited prieš Laudamotion GmbH (pirmoji kolegija, 2021 m. gruodžio 21 d.) · EUR-Lex / Europos Sąjungos Teisingumo Teismas · Teismų praktika · peržiūrėta 2026-10-14
- Sprendimas byloje C-163/18, HQ ir kt. prieš Aegean Airlines SA (trečioji kolegija, 2019 m. liepos 10 d.) · EUR-Lex / Europos Sąjungos Teisingumo Teismas · Teismų praktika · peržiūrėta 2026-10-14
- Sprendimas byloje C-215/18, Libuše Králová prieš Primera Air Scandinavia A/S (pirmoji kolegija, 2020 m. kovo 26 d.) · EUR-Lex / Europos Sąjungos Teisingumo Teismas · Teismų praktika · peržiūrėta 2026-10-14
- Europos Parlamento ir Tarybos direktyva (ES) 2015/2302 dėl kelionių paketų ir susietųjų kelionių paslaugų (29 straipsnis) · EUR-Lex · Kitas oficialus šaltinis · peržiūrėta 2026-10-14