Voucher al posto del denaro: devi accettarlo?

In caso di disservizio aereo possono sorgere due richieste distinte, che nell’offerta della compagnia possono confondersi. La prima è la compensazione ai sensi dell’articolo 7: un importo forfettario calcolato in base alla distanza del volo, non al costo del biglietto. La seconda è il rimborso ai sensi dell’articolo 8, paragrafo 1, lettera a): il costo integrale del biglietto per la parte o le parti del viaggio non effettuate, e per le parti già effettuate se il viaggio non ha più alcuna ragione di essere rispetto al piano di viaggio iniziale, se scegli il rimborso invece dell’imbarco su un volo alternativo. Se il volo fa parte di un pacchetto turistico, di regola è l’organizzatore, non la compagnia aerea, a dover rimborsare (articolo 8, paragrafo 2; ne parliamo nelle domande qui sotto).

Ciò che li accomuna è il modo di pagamento. L’articolo 7, paragrafo 3, elenca il pagamento in contanti, il bonifico bancario elettronico, l’ordine di pagamento bancario e l’assegno, e colloca i buoni di viaggio e/o altri servizi in una categoria a parte che richiede l’accordo scritto del passeggero. L’articolo 8, paragrafo 1, lettera a), rinvia proprio all’articolo 7, paragrafo 3, e fissa nel contempo un termine di sette giorni per il rimborso. Il voucher è quindi un’eccezione che vale solo se acconsenti tu, non un’alternativa che la compagnia possa scegliere al posto tuo.

Il punto decisivo è il consenso: il rimborso del biglietto può avvenire con un buono solo se il passeggero acconsente, mentre il rimborso del biglietto in denaro entro sette giorni resta la regola per chi lo sceglie.

Un’offerta presentata come gesto commerciale non significa che la compagnia ammetta l’applicabilità del regolamento. Conviene verificare se l’offerta è legata alla tua rinuncia a ulteriori richieste. È lecito offrirla e può essere ragionevole accettarla, ma non sostituisce la valutazione di ciò che l’articolo 7 prevederebbe per la tua tratta. Come vada valutata giuridicamente un’offerta accettata dipende da ciò su cui tu e la compagnia vi siete effettivamente accordati.

L’articolo 15 limita la portata di una clausola di esclusione. Ai sensi dell’articolo 15, paragrafo 1, gli obblighi nei confronti dei passeggeri previsti dal regolamento non possono essere limitati o esclusi, per esempio con una deroga o una clausola restrittiva nel contratto di trasporto. L’articolo 15, paragrafo 2, riguarda il caso in cui una simile deroga o clausola restrittiva sia comunque applicata, oppure il passeggero non sia stato informato correttamente dei suoi diritti e abbia quindi accettato una compensazione inferiore a quella prevista dal regolamento: la disposizione prevede allora che il passeggero conservi il diritto di adire il giudice o l’organismo competente per ottenere un’ulteriore compensazione.

Se la clausola di esclusione è una condizione standard prestampata, non oggetto di negoziato individuale, può inoltre essere esaminata secondo le norme sulle clausole abusive nei contratti con i consumatori, basate sulla direttiva 93/13/CEE del Consiglio: ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, tale clausola si considera abusiva se, in contrasto con il requisito della buona fede, determina a danno del consumatore un significativo squilibrio dei diritti e degli obblighi delle parti, e ai sensi dell’articolo 6, paragrafo 1, gli Stati membri prevedono che le clausole abusive non vincolino il consumatore. La Corte di giustizia dell’UE ha stabilito che una clausola di un contratto finalizzata a risolvere una controversia sorta, con cui il consumatore rinuncia a portare le proprie pretese dinanzi al giudice, può essere considerata abusiva, in particolare se il consumatore non ha ricevuto le informazioni necessarie a comprenderne le conseguenze giuridiche (causa C-452/18, dispositivo, punto 4; la causa riguardava un mutuo). Se una singola clausola sia abusiva lo decide il giudice competente nel caso concreto.

L’articolo 12, paragrafo 1, riguarda il risarcimento supplementare: il regolamento non pregiudica il diritto del passeggero a un risarcimento supplementare, ma la compensazione concessa ai sensi del regolamento può essere detratta da tale risarcimento. Il voucher in sé non è disciplinato dall’articolo 12: a che cosa venga imputato dipende da ciò su cui tu e la compagnia vi siete effettivamente accordati, ed è un motivo per avere l’accordo per iscritto.

Come termine di paragone esiste la raccomandazione (UE) 2020/648 della Commissione, del 13 maggio 2020, sui buoni offerti a passeggeri e viaggiatori come alternativa al rimborso per pacchetti turistici e servizi di trasporto annullati nel contesto della pandemia di COVID-19. È una raccomandazione, quindi non diritto vincolante, riguarda i buoni al posto del rimborso del biglietto ed è stata scritta nel contesto del COVID-19. Si fonda però sull’accettazione volontaria del buono (punto 1), afferma che il rimborso sotto forma di buono è possibile solo con il consenso del passeggero (considerando 8) e raccomanda una validità di almeno dodici mesi, una protezione sufficientemente efficace e solida contro l’insolvenza del vettore o dell’organizzatore e la possibilità di trasferire il buono per servizi di trasporto a un altro passeggero senza costi aggiuntivi. Se l’offerta che hai ricevuto non ha queste caratteristiche, è un argomento concreto nella trattativa, non una violazione di norme. Il tema dell’insolvenza è il più concreto: un voucher è un credito verso la compagnia aerea, una somma su un conto bancario no.