Atsisakymas vežti jungiamajame skrydyje: kas taikoma?
Trumpai
Jei jums atsisakyta vežti jungiamuoju skrydžiu pagal tą pačią rezervaciją, nes bendrovė manė, kad vis tiek nespėsite, tai gali būti atsisakymas vežti (2 straipsnio j punktas). Tada pagal 4 straipsnio 3 dalį galite turėti teisę į kompensaciją. Jei pirmojo skrydžio vėlavimą sukėlė pati bendrovė, jos klaidingas spėjimas nebuvo pagrįsta priežastis atsisakyti vežti (C-321/11).
Parengė Airlate · Paskelbta · Atnaujinta
Papasakokite apie kelionę, kada atvykote prie išėjimo ir ką pasakė bendrovė, ir mes nemokamai įvertinsime, ar tai gali būti atsisakymas vežti.
Atsisakymas vežti, o ne praleistas jungiamasis skrydis
Skirtumas yra tas, kas praleido skrydį. Praleisto jungiamojo skrydžio atveju į kitą išvykimą atvykstate per vėlai. Čia stovite prie išėjimo arba einate į jį, kol jis dar atidarytas, ir išgirstate, kad jūsų vieta jau atiduota. Tai gali būti atsisakymas vežti, ir jis vertinamas pagal savo taisykles.
Kodėl tai svarbu. Kai prieš jūsų valią atsisakoma vežti, bendrovė pagal 4 straipsnio 3 dalį nedelsdama privalo išmokėti jums kompensaciją pagal 7 straipsnį ir suteikti pagalbą pagal 8 ir 9 straipsnius. Taigi kompensacija gali būti susieta su atsisakymu, o ne su trijų valandų vėlavimo riba. Jei turite du atskirus bilietus, taikomi kiti svarstymai, nes sprendimas susijęs su viena vežimo sutartimi.
Ką Teisingumo Teismas pasakė byloje Rodríguez Cachafeiro
Byla. Du keleiviai pas Iberia turėjo rezervaciją La Korunja, Madridas, Santo Domingas. Pirmasis skrydis pavėlavo 1 valandą ir 25 minutes. Iberia nusprendė, kad jie praleis jungiamąjį skrydį, anuliavo jų įlaipinimo korteles ir atidavė vietas kitiems. Keleiviai vis tiek stovėjo prie išėjimo paskutinio kvietimo metu ir jiems neleista įlipti. Jie atvyko 27 valandomis vėliau (C-321/11, 10 iki 13 punktų).
Rezoliucinė dalis. Atsisakymo vežti sąvoka 2 straipsnio j punkte apima situaciją, kai bendrovė pagal vieną vežimo sutartį dėl iš eilės einančių skrydžių ir su bendra registracija atsisako vežti keleivius, nes pirmasis skrydis pavėlavo dėl bendrovės kaltės ir bendrovė klaidingai manė, kad jie nespės.
Argumentavimas. 2 straipsnio j punktas nereikalauja perteklinių rezervacijų (21 iki 24 punktų). Priežastis negali būti priskirta keleiviui ir nėra panaši į sveikatos ar saugumo priežastis ar neišsamius dokumentus, taigi tai nėra pagrįsta priežastis atsisakyti vežti (30 iki 35 punktų). Tada gali būti taikoma 4 straipsnio 3 dalis. Ji nukreipia į 7 iki 9 straipsnių, ir be šio ryšio keleiviai liktų be apsaugos (26 punktas). Pati kompensacijos dydžio teismas nenustatė.
Reglamento žodžiai
- 2 straipsnio j punktas: atsisakymas vežti yra „atsisakymas vežti“, t. y. atsisakymas priimti skristi keleivį, nors jis atvyko registruotis 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka; išimtis taikoma, kai yra pagrįstų priežasčių atsisakyti.
- 3 straipsnio 2 dalis: turite turėti patvirtintą rezervaciją ir būti užsiregistravę nustatyta tvarka bei laiku.
- 4 straipsnio 3 dalis: jei keleiviams prieš jų valią atsisakoma vežti, oro vežėjas nedelsdamas išmoka jiems kompensaciją pagal 7 straipsnį ir suteikia pagalbą pagal 8 ir 9 straipsnius.
Šito teismas nenusprendė
Sprendimas susijęs su pirmuoju skrydžiu, kuris vėlavo dėl pačios bendrovės kaltės. Kaip viskas atrodytų, jei vėlavimą sukėlė ypatinga aplinkybė, teismas nieko nepasakė, ir nepasisakė dėl 27 valandų vėlavimo pasekmių (21 punktas). Jei pavėlavote prie išėjimo dėl savo kaltės, trūko dokumentų arba atsisakyta saugumo sumetimais, bendrovė gali turėti pagrįstų priežasčių.
Viena rezervacija ar atskiri bilietai
Viena rezervacija yra pradinis taškas. Teisingumo Teismas nusprendė, kad du ar daugiau skrydžių pagal vieną rezervaciją sudaro visumą ir kad orlaivio pakeitimas nereikšmingas (C-537/17, 18 iki 24 punktų). Galutinė paskirties vieta yra paskutinio skrydžio (2 straipsnio h punktas). Byloje Wegener keleiviui Kasablankoje atsisakyta vežti po vėlavusio pirmojo skrydžio, tačiau teismas ten nagrinėjo tik reglamento taikymą, ne atsisakymą vežti.
Atstumas skaičiuojamas iki paskutinės paskirties vietos. Pagal 7 straipsnio 1 dalį atstumas skaičiuojamas iki paskutinės paskirties vietos, į kurią dėl atsisakymo atvykstate vėliau. Esant įprastam vėlavimui, vietoj to lemia trys valandos galutinėje paskirties vietoje (C-11/11, 32 iki 35 punktų). Jei kitu maršrutu atvykstate per dvi, tris ar keturias valandas nuo pirminio laiko, priklausomai nuo atstumo, bendrovė gali kompensaciją perpus sumažinti (7 straipsnio 2 dalis).
| Situacija | Atsisakymas vežti? | Kas gali būti taikoma |
|---|---|---|
| Ta pati rezervacija, bendrovė atidavė vietą, nes pirmasis skrydis vėlavo, o jūs stovėjote prie išėjimo | Taip, tai pradinis taškas (C-321/11) | Kompensacija pagal 4 straipsnio 3 dalį ir 7 straipsnį bei pagalba pagal 8 ir 9 straipsnius |
| Ta pati rezervacija, bet išėjimas jau buvo uždarytas, kai atvykote | Neaišku, priklauso nuo laikų ir to, kas nutiko | Lemia įrodymai, todėl išsaugokite laikus ir bendrovės pranešimus |
| Bendrovė atsisako vežti dėl saugumo priežasčių arba dėl trūkstamų dokumentų | Greičiausiai ne (2 straipsnio j punktas) | Gali būti pagrįstų priežasčių |
| Du atskiri bilietai, dvi rezervacijos | Neaišku, sprendimas susijęs su viena vežimo sutartimi | Kiekvienas bilietas vertinamas atskirai |
Gera žinoti, kaip tai paprastai vyksta
- Pirmasis skrydis nusileidžia vėlai. Į persėdimą einate su abiejų skrydžių įlaipinimo kortelėmis; verta pasižymėti planuotą ir tikrąjį nusileidimo laiką.
- Prie išėjimo naudinga pasižymėti laiką, pavyzdžiui, išėjimo ženklo ir išvykimo lentos ekrano nuotrauka ar foto.
- Jei jums atsisakoma vežti, verta paprašyti priežasties raštu. Jei bendrovė teigia, kad dėl vėlavimo nespėtumėte, tai būtent apie tai kalba C-321/11.
- Perkėlus į kitą skrydį ar keliaujant kitaip, verta išsaugoti naują įlaipinimo kortelę ir atvykimo į galutinę paskirties vietą laiką, taip pat maisto, viešbučio ir transporto kvitus (9 straipsnis).
- Reikalavimui paprastai reikia rezervacijos patvirtinimo, abiejų įlaipinimo kortelių, bendrovės pranešimo ir laikų. Daugiau, ką išsaugoti, skaitykite dokumentai ir kvitai, kuriuos verta išsaugoti.
Pavyzdys: Vilnius, Frankfurtas, Lisabona pagal vieną rezervaciją
Turite rezervaciją Vilnius, Frankfurtas, Lisabona, o persėdimo laikas yra 70 minučių po planuoto nusileidimo. Pirmasis skrydis vėluoja 55 minutes dėl priežasties, kuri priklauso nuo pačios bendrovės. Bendrovė nusprendžia, kad nespėsite, ir jūsų vietą skrydyje į Lisaboną atiduoda laukiančiam keleiviui. Kai pasiekiate išėjimą, paskutinis kvietimas dar skamba, bet išgirstate, kad vietos nebėra.
Jums gali būti atsisakyta vežti ruože Frankfurtas, Lisabona, nors atvykote laiku, o priežastis buvo pačios bendrovės prognozė. Tai primena Rodríguez Cachafeiro bylą. Atstumas matuojamas didžiojo apskritimo metodu (7 straipsnio 4 dalis) iki Lisabonos, jūsų paskutinės paskirties vietos, o Vilnius, Lisabona yra maždaug 3 100 km. Tai skrydis Sąjungoje, ilgesnis nei 1 500 km, todėl pagal 7 straipsnio 1 dalies b punktą tai 400 Eur, bet suma gali būti sumažinta, jei jus perkelia ir atvykstate pakankamai anksti. Tai preliminarus vaizdas, o ne atsakymas.
Kodėl verta leisti Airlate nagrinėti reikalavimą
- Atskiriame atvejus. Atsisakymas vežti ir praleistas jungiamasis skrydis turi skirtingus pagrindus. Perskaitome jūsų rezervaciją ir laikus, kad reikalavimas remtųsi tinkama taisykle.
- Imamės įrodymų ir susirašinėjimo. Kai pateikiate prašymą ir sutinkate su sąlygomis, Airlate nagrinėja reikalavimą rankiniu būdu su bendrove jūsų įgaliojimu.
- Peržiūrime bendrovės priežastis. Jei bendrovė teigia pagrįstas priežastis, pavyzdžiui, kad pavėlavote arba kad vėlavimas buvo ypatingas, vertiname, ar tai atlaiko reglamento ir sprendimų patikrą.
- Greitai nepasiduodame. Jei manome, kad reikalavimas turi pagrįstą pagrindą, galime jį nagrinėti toliau, prireikus kreipdamiesi į priežiūros instituciją ar alternatyvaus ginčų sprendimo įstaigą. Jokio rezultato negalime žadėti. Jei jums kompensacijos negauname, paslaugos atlygio nepaimame, kaip nurodyta Atlygio sąlygose.
Kiek jums lieka
Visos bendrovės, kurios nagrinėja reikalavimus, pasilieka dalį kompensacijos. Taip atrodo, kiek jums lieka iš 600 Eur pagal pačių bendrovių kainoraščius.
Kiek jums lieka iš 600 €
Iš penkių mūsų palygintų bendrovių daugiausia jums lieka su Airlate, tiek kai reikalavimas išsprendžiamas tiesiogiai, tiek kai pereinama prie teisinių veiksmų.
| Bendrovė | Be teisinių veiksmų | Su teisiniais veiksmais |
|---|---|---|
| Airlate | 450 € | 360 € |
| Flightright | 420 € | 330 € |
| AirAdvisor | 420 € | 300 € |
| AirHelp | 390 € | 300 € |
| Skycop | 336 € | 300 € |
Norite žinoti, kaip tai vyksta?
Nemokamai įvertiname, ar jūsų skrydžiui gali būti taikoma. Jei pateikiate prašymą ir sutinkate su sąlygomis, Airlate reikalavimą nagrinėja rankiniu būdu.
Dažniausiai užduodami klausimai
4 straipsnio 3 dalis kompensaciją sieja su atsisakymu vežti prieš jūsų valią, o ne su trijų valandų riba. Tačiau tai, kiek vėlai atvykstate, daro įtaką tam, ar kompensaciją galima sumažinti (7 straipsnio 2 dalis).
Tada svarbūs laikai ir įrodymai. Taikomos 3 straipsnio 2 dalies ir 2 straipsnio j punkto sąlygos, o bendrovė gali turėti pagrįstų priežasčių, jei iš tikrųjų neatvykote laiku. Todėl svarbūs laikai prie išėjimo.
4 straipsnio 3 dalis nukreipia ir į 8 ir 9 straipsnius: bilieto kainos grąžinimas ar nukreipimas kitu maršrutu ir pagalba. Išsaugokite kvitus.
Papasakokite apie kelionę, kada atvykote prie išėjimo ir ką pasakė bendrovė, ir mes nemokamai įvertinsime, ar tai gali būti atsisakymas vežti.
Šaltiniai
- Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004 (2004 m. vasario 11 d.) (2 straipsnio h ir j punktai, 3 straipsnio 2 dalis, 4 straipsnio 3 dalis, 7 straipsnio 1 ir 2 dalys, 8 ir 9 straipsniai) · EUR-Lex · Reglamentas · peržiūrėta 2026-10-15
- Sprendimas byloje C-321/11, Germán Rodríguez Cachafeiro ir María de los Reyes Martínez-Reboredo Varela-Villamor prieš Iberia, Líneas Aéreas de España SA (trečioji kolegija, 2012 m. spalio 4 d.) · EUR-Lex / Teisingumo Teismas · Teismų praktika · peržiūrėta 2026-10-15
- Sprendimas byloje C-537/17, Claudia Wegener prieš Royal Air Maroc SA (aštuntoji kolegija, 2018 m. gegužės 31 d.) · EUR-Lex / Teisingumo Teismas · Teismų praktika · peržiūrėta 2026-10-15
- Sprendimas byloje C-11/11, Air France SA prieš Heinz-Gerke Folkerts ir Luz-Tereza Folkerts (didžioji kolegija, 2013 m. vasario 26 d.) · EUR-Lex / Teisingumo Teismas · Teismų praktika · peržiūrėta 2026-10-15