»Det skete på en tidligere flyvning«: hvornår kan selskabet pege på morgenens uheld?

Samme fly udfører flere flyvninger efter hinanden i løbet af en dag. Bliver flyet stående om morgenen, følger forsinkelsen med gennem hele rotationen, og derfor formuleres afslag ofte sådan, at flyet kom for sent ind fra en tidligere destination. Efter artikel 5, stk. 3, i forordning 261/2004 undgår selskabet kompensation efter artikel 7 kun, hvis det kan påvise, at forstyrrelsen skyldes usædvanlige omstændigheder, som ikke kunne have været undgået, selvom alle rimelige foranstaltninger var truffet. Bevisbyrden ligger hos selskabet, ikke hos dig.

Når selskabet peger på en tidligere flyvning, skal to betingelser være opfyldt, ud over kravet om rimelige foranstaltninger. Hændelsen skal være usædvanlig i forordningens forstand, og den skal være årsagen til, at netop din flyvning blev ramt. Er den anden betingelse ikke opfyldt, holder selskabets indsigelse ikke, selvom hændelsen i sig selv var usædvanlig.

Forordningen regner med, at en hændelse kan ramme flere flyvninger. Ifølge betragtning 15 bør usædvanlige omstændigheder anses for at foreligge, når en beslutning fra flyveledelsen vedrørende et bestemt fly en bestemt dag medfører, at en eller flere flyvninger med dette fly forsinkes kraftigt, udsættes til næste dag eller aflyses, selvom selskabet har truffet alle rimelige foranstaltninger for at undgå forsinkelsen eller den aflyste flyvning. Men betragtningen handler specifikt om beslutninger fra flyveledelsen og er ikke noget generelt frikort for alt, hvad der er sket med flyet tidligere på dagen.

Spørgsmålet blev behandlet af EU-Domstolens fjerde afdeling den 11. juni 2020 i sag C-74/19, LE mod Transportes Aéreos Portugueses SA. Baggrunden var en passager, der opførte sig så forstyrrende, at kaptajnen omdirigerede flyvningen til en anden lufthavn for at sætte ham af. Samme fly skulle derefter udføre den flyvning, som passageren LE var booket på, og den blev kraftigt forsinket.

Domstolens svar: selskabet kan påberåbe sig en usædvanlig omstændighed, der har berørt en foregående flyvning, som selskabet udførte med samme luftfartøj, forudsat at der er en direkte årsagssammenhæng mellem omstændighedens opståen og forsinkelsen eller aflysningen af en senere flyvning. Ved vurderingen skal der bl.a. tages hensyn til, hvordan selskabet anvender flyet.

I samme dom udtalte domstolen, hvad der normalt ikke er nok som rimelig foranstaltning: at omlægge passageren til selskabets egen flyvning med ankomst dagen efter den oprindeligt planlagte. Det accepteres kun, hvis der manglede enhver anden omlægning, direkte eller med mellemlanding, med selskabet selv eller et andet luftfartsselskab, som ville være nået frem med mindre forsinkelse, eller hvis en sådan omlægning ville have medført uforholdsmæssige ofre set i forhold til selskabets kapacitet på det pågældende tidspunkt.

Forstyrrelser har ofte mere end én årsag. EU-Domstolen vurderede det i sag C-315/15, Pešková og Peška mod Travel Service a.s., den 4. maj 2017. Skyldes forsinkelsen både en usædvanlig omstændighed og noget, der ikke er usædvanligt, skal den forsinkelse, der kan tilskrives den usædvanlige omstændighed, fratrækkes flyvningens samlede forsinkelse ved ankomsten, forudsat at omstændigheden ikke kunne have været undgået, og at selskabet har truffet rimelige foranstaltninger for at undgå følgerne. Det, der er tilbage, vurderes for sig.

Grænsen for kompensation ved forsinkelse er tre timer til slutdestinationen. Den stammer ikke fra forordningens ordlyd, men fra EU-Domstolens dom i de forenede sager C-402/07 og C-432/07, Sturgeon m.fl., af 19. november 2009. Når resten er tre timer eller mere, kan du have ret til kompensation, selvom en del af forsinkelsen var usædvanlig.

Henvisninger til tidligere forstyrrelser kommer ofte sammen med en omlægning, og så findes der en regel, som mange overser. I sag C-832/18, A m.fl. mod Finnair Oyj, afgjort af ottende afdeling den 12. marts 2020, fastslog EU-Domstolen, at en passager, der har fået kompensation for en aflyst flyvning og accepteret den tilbudte omlægning, kan kræve kompensation også for, at omlægningsflyvningen blev forsinket, når forsinkelsen svarer til det antal timer, der giver ret til kompensation, og omlægningsflyvningen udføres af samme luftfartsselskab som den aflyste flyvning.

At du har accepteret en omlægning, lukker altså ikke døren. De to forstyrrelser vurderes hver for sig, og selskabet kan komme til at skulle godtgøre usædvanlige omstændigheder to gange. I samme dom fastslog domstolen også, at fejl på en såkaldt on condition-del, en del der først udskiftes, når den går i stykker, normalt ikke kan påberåbes som usædvanlig omstændighed, selvom selskabet har en reservedel på lager.