Betyder »usædvanlige omstændigheder«, at jeg ikke kan få kompensation?

Nej. Det er en påstand, som selskabet skal bevise, og undtagelsen fortolkes indskrænkende (art. 5, stk. 3, C-549/07). Om selskabet lykkes, afhænger af, hvilken hændelse det drejede sig om, og hvad selskabet gjorde.

Forsvinder retten til forplejning så?

Usædvanlige omstændigheder kan fritage for kompensationen, men ikke for forpligtelsen til at tilbyde forplejning efter artikel 5, stk. 1, litra b, og artikel 9 (C-12/11, McDonagh mod Ryanair).

Kan jeg få kompensation, hvis kun en del af forsinkelsen er usædvanlig?

Den del, der skyldes en usædvanlig omstændighed, fratrækkes, men kun hvis selskabet påviser, at den ikke kunne undgås. Er der tre timer eller mere tilbage ved ankomsten, kan kompensation være aktuel (C-315/15).

Flyselskabet henviser til usædvanlige omstændigheder: hvad betyder svaret?

Kort fortalt

»Usædvanlige omstændigheder« er en påstand, ikke en afgørelse. Det er flyselskabet, der skal påvise både, at en sådan omstændighed forelå, og at følgerne ikke kunne være undgået med alle rimelige foranstaltninger (artikel 5, stk. 3, i forordning 261/2004). Klarer selskabet ikke det, kan kompensationen være 250, 400 eller 600 euro pr. passager, afhængigt af flyvestrækningens længde og forudsat at de øvrige betingelser er opfyldt. Hvad der holder, afhænger af, hvad selskabet faktisk skriver.

Af Airlate · Udgivet 2026-10-15 · Opdateret 2026-10-14

Fortæl om flyvningen og om, hvad selskabet svarede, så får du en gratis foreløbig vurdering af, om henvisningen til usædvanlige omstændigheder holder.

Tjek, om du har ret til kompensation

Hvad selskabet skal påvise, og hvad der ikke er nok

Hvad begrebet betyder i store træk, gennemgår vi på siden om forsinket eller aflyst fly. Her handler det om selve svaret, du har fået.

To betingelser, begge på selskabet. Selskabet skal påvise, at hændelsen efter sin art eller oprindelse ligger uden for dets normale drift og faktiske kontrol (C-549/07, domskonklusionen punkt 1), og at følgerne alligevel ikke kunne være undgået med foranstaltninger tilpasset situationen (C-549/07, præmis 40 og 41). Undtagelsen fortolkes indskrænkende (C-549/07, præmis 17 og 20).

Et ord er ikke et bevis. »Teknisk fejl« eller »operationelle årsager« nævner en kategori. Kategorien siger intet om, hvilken hændelse det drejede sig om, hvordan den ramte netop dit fly, eller hvad selskabet gjorde. Læs mere om hvordan et afslag vurderes.

De mest almindelige formuleringer og hvordan de plejer at blive vurderet
Selskabet skriver	Kan holde, når	Holder sjældent, når
Teknisk fejl	Fejlen har sin oprindelse uden for selskabet, f.eks. en generel fejl i lufthavnens brændstofsystem, når lufthavnen er ansvarlig for systemet (C-308/21).	Det er en almindelig fejl på flyet, selv om den kom uventet og ikke blev opdaget ved vedligeholdelsen (C-549/07, C-257/14).
Vejr	Vejret gjorde det umuligt at gennemføre flyvningen (betragtning 14), og selskabet viser, hvordan det ramte netop dit fly, og at følgerne ikke kunne undgås.	Selskabet nævner kun vejret i generelle vendinger. Vejr er ikke i sig selv en usædvanlig omstændighed (C-549/07, præmis 21 og 22).
Restriktioner fra flyveledelsen	En beslutning fra flyveledelsen vedrørte netop dit fly den dag (betragtning 15).	Selskabet kan ikke pege på nogen beslutning, der gjaldt dit fly, eller viser ikke, hvilken del af forsinkelsen der skyldes beslutningen (C-315/15, præmis 50-52).
Strejke	Det er flyveledere eller lufthavnspersonale, der strejker (C-28/20, præmis 42).	Det er selskabets egne ansatte, der strejker. Det er en intern hændelse (C-28/20, præmis 44).
Operationelle årsager	Selskabet kan navngive en konkret ydre hændelse bag betegnelsen.	Der siges intet mere. Et så generelt ord viser ikke, hvilken hændelse det drejede sig om, eller at den lå uden for selskabets kontrol, hvilket selskabet skal påvise (art. 5, stk. 3).
Besætningsmangel eller syg besætning	Manglen findes hos en anden aktør, f.eks. lufthavnens bagagepersonale, og selskabet viser, hvilke foranstaltninger det traf (C-405/23).	Det gælder selskabets egen besætning. Sygdom og planlægning hører til den normale drift (C-156/22).
Sikkerhedshensyn	Der er en konkret hændelse, f.eks. en fuglekollision (C-315/15).	Selskabet lod et sikkerhedstjek, som en autoriseret ekspert allerede havde foretaget, gentage (C-315/15), eller angiver kun »sikkerhedshensyn« uden nogen konkret hændelse.
Følgevirkning af et tidligere fly	Samme fly blev ramt tidligere, og der er en direkte årsagssammenhæng med din forsinkelse (C-74/19).	Selskabet henviser kun til »tidligere på dagen« eller til et andet fly.
Lufthavn eller luftrum lukket	Lukningen skyldtes en ydre hændelse, og selskabet havde planlagt med rimelig tidsreserve (C-294/10).	Lukningen berørte ikke dit fly, eller selskabet viser ikke, hvilke foranstaltninger det traf.

Også en ægte usædvanlig omstændighed er kun det halve bevis

At hændelsen regnes som usædvanlig, afgør ikke sagen. Selskabet skal derefter påvise, at det, selv med alt tilgængeligt personale, udstyr og økonomi, åbenbart ikke kunne have undgået følgen uden uholdbare ofre (C-549/07, præmis 41). Og dele af en forsinkelse, som selskabet selv kunne have undgået, fratrækkes ikke (C-315/15, præmis 50-52).

Formuleringerne én ad gangen

»Teknisk fejl.« En almindelig begrundelse, og en der sjældent rækker alene. Et teknisk problem er ikke usædvanligt, medmindre det skyldes en hændelse uden for selskabets drift, og at selskabet har fulgt minimumskravene til vedligeholdelse, er ikke nok (C-549/07). Se teknisk fejl og usædvanlige omstændigheder.

»Vejr« og »flyveledelse«. Begge nævnes i forordningens betragtninger, men som eksempler. Selskabet skal påvise forbindelsen til dit fly. En restriktion fra flyveledelsen kan give både en forsinkelse og en følgeforsinkelse, og selskabet skal påvise, hvilken del der skyldes den. Om vejr, se tordenvejr og lynnedslag.

»Strejke.« Hvem der strejker, afgør mest. Læs strejke og kompensation.

»Operationelle årsager« og »personalemangel«. Kan være formuleringer, der ikke siger, hvilken hændelse det drejede sig om. Det er nyttigt at spørge, hvis personale det drejede sig om, og hvilken hændelse det var, se syg besætning og personalemangel.

»Tidligere fly« og »lukket lufthavn«. Et tidligere fly kan tælle, men kun med direkte årsagssammenhæng og samme fly. Ved lukninger skal selskabet desuden påvise, at det havde planlagt med rimelig tidsreserve, se lukket lufthavn og luftrum.

Eksempel: tre ord, der ikke beviser noget

Du lander fire timer forsinket. Svaret siger, at forsinkelsen skyldtes »operationelle årsager uden for vores kontrol, hvilket udgør usædvanlige omstændigheder«. Ingen hændelse, ingen forbindelse til dit fly, ingen foranstaltninger. Målt mod betingelserne i artikel 5, stk. 3, har selskabet ikke påvist nogen af de to krav. Det betyder ikke, at kompensation er givet, men at svaret i sig selv ikke afgør sagen.

Godt at vide, når flyselskabet henviser til usædvanlige omstændigheder

Gem selskabets svar i original, med afsender og dato. Selve ordlyden er ofte det vigtigste grundlag i sagen.
Et afslag fjerner ikke retten til forplejning. Usædvanlige omstændigheder kan fritage for kompensationen, men ikke for forpligtelsen til at tilbyde forplejning (C-12/11).
Svarer selskabet slet ikke, se når flyselskabet ikke svarer.
I Danmark er Trafikstyrelsen den nationale myndighed, hvis forstyrrelsen skete på en afgang fra en dansk lufthavn, eller hvis du fløj med et EU-flyselskab fra et land uden for EU til Danmark. Sagen kan også indbringes for domstolene.

Ofte stillede spørgsmål

Vil du vide, hvordan det foregår?

Vi vurderer gratis, om din flyvning kan være omfattet. Sender du sagen ind og accepterer vilkårene, indgås en opdragsaftale.

Sådan virker det