“Alle redelijke maatregelen”: de eis die een afwijzing kan laten sneuvelen

De bewoording is doorslaggevend. De maatschappij is niet verplicht compensatie te betalen op grond van artikel 7 “indien zij kan aantonen dat de annulering het gevolg is van buitengewone omstandigheden die ondanks het treffen van alle redelijke maatregelen niet voorkomen konden worden”. De zin bevat twee zelfstandige eisen, en de maatschappij moet aantonen dat beide zijn vervuld.

De eerste voorwaarde gaat over de gebeurtenis: volgens het Hof van Justitie van de EU gaat het alleen om gebeurtenissen die naar hun aard of oorsprong niet inherent zijn aan de normale uitoefening van de activiteit van de luchtvaartmaatschappij en buiten haar feitelijke controle vallen. De tweede voorwaarde gaat over het eigen handelen van de maatschappij: wat er vóór, tijdens en na de gebeurtenis is gedaan. Een afwijzing die alleen de oorzaak noemt, beantwoordt dus maar de helft van de regel.

Het Hof heeft verduidelijkt wat de tweede voorwaarde vergt. De maatschappij moet aantonen dat zij maatregelen heeft genomen die aan de situatie waren aangepast en alle beschikbare middelen in de vorm van personeel, materieel en geld heeft ingezet om te voorkomen dat de vlucht werd geannuleerd of aanzienlijk werd vertraagd. In de vogelaanvaringszaak C-315/15 verlangde het Hof bovendien dat de maatschappij aantoont dat de preventieve maatregelen waarop zij zich beroept daadwerkelijk zijn genomen voor de betrokken vlucht. Verwijzen naar procedures die op papier bestaan, is niet genoeg.

De beoordeling begint vóór de verstoring. In zaak C-294/10, Eglītis en Ratnieks tegen Latvijas Republikas Ekonomikas ministrija, oordeelde het Hof van Justitie van de EU op 12 mei 2011 dat een luchtvaartmaatschappij al bij de planning van de vlucht redelijkerwijs rekening moet houden met het risico van vertraging als zich buitengewone omstandigheden voordoen. De maatschappij moet daarom een zekere reservetijd inplannen die haar, indien mogelijk, in staat stelt de vlucht uit te voeren wanneer de buitengewone omstandigheid is geëindigd.

Het Hof was tegelijk duidelijk dat er geen algemene minimale reservetijd kan worden vastgesteld die zonder uitzondering geldt voor alle maatschappijen in alle situaties. De beoordeling gebeurt per geval en tegen de eigen capaciteit van de maatschappij op dat moment: de reservetijd mag niet zo omvangrijk zijn dat de maatschappij daardoor onredelijke opofferingen moet doen.

Bij de planning horen ook neveneffecten. Het Hof noemde als voorbeelden moeilijkheden om een nieuw slot in de luchtcorridor te krijgen en de landingsvoorwaarden op de luchthaven van bestemming, waaronder de gehele of gedeeltelijke sluiting op bepaalde nachtelijke uren, maar alleen voor zover die risico's te voorzien en te berekenen waren. Dat de buitengewone omstandigheid is geëindigd, beslist de zaak dus niet alleen: de vraag is ook of de maatschappij met een redelijke reservetijd had gepland om te kunnen vliegen toen dat weer mogelijk was.

De tweede voorwaarde gaat ook over wat de maatschappij na de verstoring doet. In zaak C-74/19, LE tegen Transportes Aéreos Portugueses SA, beoordeelde het Hof van Justitie van de EU op 11 juni 2020 een geval waarin de maatschappij de passagier had omgeboekt op een eigen vlucht die pas een dag na de oorspronkelijk geplande aankomst aankwam. Het Hof oordeelde dat een dergelijke omboeking niet zonder meer als een redelijke maatregel kan worden beschouwd.

De maatschappij moet in plaats daarvan alle alternatieven overwegen die minder vertraging opleveren dan haar eigen eerstvolgende vlucht: directe vluchten en vluchten met tussenlanding, ook die van andere luchtvaartmaatschappijen, ongeacht of die tot dezelfde alliantie behoren. Een uitzondering geldt als dergelijke alternatieven ontbreken of onredelijke opofferingen voor de maatschappij zouden vergen gelet op haar capaciteit.

Daarom is de vraag “welke alternatieven hebben jullie overwogen?” minstens zo belangrijk als de vraag naar de oorzaak. Was er dezelfde avond een vertrek met een andere maatschappij, dan moet jouw luchtvaartmaatschappij uitleggen waarom dat niet is gebruikt.