«Det skjedde på en tidligere flyging»: når kan selskapet skylde på morgenens uhell?

Forordning 261/2004 gjelder i Norge gjennom EØS-avtalen og er gjort gjeldende ved forskrift (FOR-2005-02-17-141). Samme fly utfører flere flyginger etter hverandre i løpet av en dag. Blir flyet stående om morgenen, følger forsinkelsen med gjennom hele rotasjonen, og derfor er avslag ofte formulert slik at flyet kom sent inn fra en tidligere destinasjon. Etter artikkel 5 nr. 3 slipper selskapet kompensasjon etter artikkel 7 bare hvis det kan vise at innstillingen eller forsinkelsen skyldes ekstraordinære omstendigheter som ikke kunne vært unngått selv om alle rimelige tiltak var truffet. Bevisbyrden ligger hos selskapet, ikke hos deg.

Når selskapet peker på en tidligere flyging, må to vilkår være oppfylt, i tillegg til kravet om rimelige tiltak. Hendelsen skal være ekstraordinær i forordningens forstand, og den skal være årsaken til at akkurat din flyging ble rammet. Er det andre vilkåret ikke oppfylt, holder ikke selskapets innvending, selv om hendelsen i seg selv var ekstraordinær.

Forordningen regner med at en hendelse kan ramme flere flyginger. Etter fortalens punkt 15 bør ekstraordinære omstendigheter anses å foreligge når en beslutning fra flygeledelsen for et bestemt fly en bestemt dag fører til at ett eller flere fly med dette flyet blir kraftig forsinket, utsatt til neste dag eller innstilt, selv om selskapet har truffet alle rimelige tiltak for å unngå forsinkelsen eller den innstilte flygingen. Men punktet gjelder spesifikt beslutninger fra flygeledelsen og er ikke noe generelt frikort for alt som har hendt flyet tidligere på dagen.

Spørsmålet ble prøvd av EU-domstolens fjerde avdeling 11. juni 2020 i sak C-74/19, LE mot Transportes Aéreos Portugueses SA. Bakgrunnen var en passasjer som oppførte seg så forstyrrende at kapteinen omdirigerte flygingen til en annen flyplass for å sette ham av. Samme fly skulle deretter utføre flygingen som passasjeren LE var booket på, og den ble kraftig forsinket.

Domstolens svar: selskapet kan påberope seg en ekstraordinær omstendighet som har rammet en foregående flyging selskapet utførte med samme luftfartøy, forutsatt at det er en direkte årsakssammenheng mellom at omstendigheten oppsto og at en senere flyging er forsinket eller innstilt. Ved den vurderingen skal det blant annet tas hensyn til hvordan selskapet bruker flyet.

I samme dom uttalte domstolen hva som normalt ikke er nok som rimelig tiltak: å omrute passasjeren til selskapets egen flyging med ankomst dagen etter den opprinnelig planlagte. Det godtas bare hvis det manglet enhver annen omruting, direkte eller med mellomlanding, med selskapet selv eller et annet luftfartsselskap, som ville ha kommet fram med mindre forsinkelse, eller hvis en slik omruting ville ha innebåret urimelige ofre sett i forhold til selskapets kapasitet på det aktuelle tidspunktet.

Forsinkelser har ofte mer enn én årsak. EU-domstolen vurderte det i sak C-315/15, Pešková og Peška mot Travel Service a.s., 4. mai 2017. Skyldes forsinkelsen både en ekstraordinær omstendighet og noe som ikke er ekstraordinært, skal den forsinkelsen som kan tilskrives den ekstraordinære omstendigheten trekkes fra flygingens samlede forsinkelse ved ankomst, forutsatt at omstendigheten ikke kunne vært unngått og at selskapet har truffet rimelige tiltak for å unngå følgene. Det som gjenstår, vurderes for seg.

Grensen for kompensasjon ved forsinkelse er tre timer til sluttdestinasjonen. Den kommer ikke fra forordningens ordlyd, men fra EU-domstolens dom i de forente sakene C-402/07 og C-432/07, Sturgeon m.fl., 19. november 2009. Når resten er tre timer eller mer, kan du ha rett til kompensasjon, selv om en del av forsinkelsen var ekstraordinær.

Henvisninger til tidligere hendelser kommer ofte sammen med en omruting, og da finnes det en regel som mange overser. I sak C-832/18, A m.fl. mot Finnair Oyj, avgjort av åttende avdeling 12. mars 2020, slo EU-domstolen fast at en passasjer som har fått kompensasjon for en innstilt flyging og godtatt den tilbudte omrutingen, kan kreve kompensasjon også fordi omrutingsflygingen ble forsinket, når forsinkelsen tilsvarer det antall timer som gir rett til kompensasjon og omrutingsflygingen utføres av samme luftfartsselskap som den innstilte flygingen.

At du har godtatt en omruting, stenger altså ikke døren. De to hendelsene vurderes hver for seg, og selskapet kan måtte godtgjøre ekstraordinære omstendigheter to ganger. I samme dom slo domstolen også fast at feil på en såkalt on condition-del, en del som byttes først når den går i stykker, normalt ikke kan påberopes som ekstraordinær omstendighet, selv om selskapet har en reservedel på lager.