Burza i uderzenie pioruna: czy przysługuje odszkodowanie, gdy lot zostaje odwołany?

Przewoźnik nie musi płacić odszkodowania, jeśli potrafi wykazać, że zakłócenie wynika z nadzwyczajnych okoliczności, których nie można było uniknąć pomimo podjęcia wszelkich racjonalnych środków (art. 5 ust. 3). Motyw 14 rozporządzenia wymienia jako przykład warunki pogodowe uniemożliwiające wykonanie lotu, a według motywu 15 to samo dotyczy sytuacji, gdy decyzja kontroli ruchu lotniczego dotycząca konkretnego samolotu w konkretnym dniu prowadzi do znacznego opóźnienia lub odwołania lotu.

Uderzenie pioruna w sam samolot rozpatrywał Trybunał Sprawiedliwości UE w sprawie C-399/24. Samolot, którym miał zostać wykonany lot Jassy-Wiedeń, został trafiony piorunem tuż przed lądowaniem w Jassach w czasie burzy. Nastąpiły obowiązkowe inspekcje bezpieczeństwa, a lot dotarł do Wiednia z ponad siedmiogodzinnym opóźnieniem. Trybunał orzekł 16 października 2025 r., że takie uderzenie pioruna, które prowadzi do obowiązkowych inspekcji i zbyt późnego oddania samolotu do użytku, jest nadzwyczajną okolicznością.

W środę 7 października 2026 r. portal informacyjny Metrópoli Abierta podał, że burza w ostatnich godzinach zmusiła lotnisko El Prat w Barcelonie do przerwania działalności na co najmniej godzinę. Według Aena, cytowanej przez gazetę, przerwa wynikała z problemów z napięciem w części sprzętu w wieży kontroli: pioruny ostatecznie wpłynęły na część systemów używanych do kierowania ruchem lotniczym.

Aena podała też, że prawie wszystkie zakłócenia były związane z nawałnicą, która utrudniała starty i lądowania, powodowała opóźnienia i zmiany tras oraz doprowadziła do odwołania około 30 lotów. Stało się to po i tak trudnym wtorku, gdy według informacji rozpowszechnianych w ciągu dnia do wieczora odwołano co najmniej 47 lotów, a ponad 500 opóźniono.

Zarówno nawałnica, jak i przerwa w kontroli ruchu lotniczego to zdarzenia takiego rodzaju, jaki opisują motywy 14 i 15. Pogodę ocenia się jednak według wytycznych interpretacyjnych Komisji w każdym przypadku z osobna, więc nie rozstrzyga ona pojedynczego lotu, a prawo do opieki, zmiany planu podróży i zwrotu kosztu biletu przysługiwało niezależnie od przyczyny.

Pogoda musi być przyczyną właśnie Twojego zakłócenia. Przewoźnik musi wykazać zarówno okoliczność, jak i jej związek z opóźnieniem lub odwołaniem Twojego lotu. Jeśli późniejszy lot zostaje odwołany z innych powodów niż burza, ocenia się go według tego powodu.

Na opóźnienia następcze można się powoływać, ale warunkowo. Przewoźnik może powołać się na nadzwyczajną okoliczność, która dotknęła wcześniejszy lot wykonywany przez niego tym samym samolotem, tylko jeśli istnieje bezpośredni związek przyczynowy ze znacznym opóźnieniem lub odwołaniem Twojego lotu (C-74/19, wyrok z 11 czerwca 2020 r.).

Przewoźnik musi też podjąć wszelkie racjonalne środki. W sprawie dotyczącej zamknięcia przestrzeni powietrznej szwedzkiego regionu Malmö w 2006 r. po awarii zasilania, która wyłączyła radary i systemy nawigacyjne, Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł w 2011 r., że przewoźnik już przy planowaniu powinien w rozsądnym zakresie liczyć się z takimi ryzykami i zaplanować pewną rezerwę czasową, jednak bez nadmiernych poświęceń (C-294/10, Eglītis). Racjonalnym środkiem nie jest też samo przeniesienie Cię na własny lot przewoźnika następnego dnia, jeśli inny lot, bezpośredni lub z przesiadką, tego samego lub innego przewoźnika dotarłby z mniejszym opóźnieniem, chyba że oznaczałoby to nadmierne poświęcenia (C-74/19).