Śnieg, lód i odladzanie: kiedy zimowe opóźnienie może dać odszkodowanie?
W skrócie
Śnieg i lód mogą powodować opóźnienie lub odwołanie lotu, a odszkodowanie nadal nie jest wykluczone. Pogoda jest w rozporządzeniu tylko przykładem, a nie gotowym wyjątkiem: przewoźnik ma wykazać, że pogoda naprawdę uniemożliwiła właśnie Twój lot i że żaden rozsądny środek nie mógł zmienić sytuacji.
Autor: Airlate · Opublikowano · Zaktualizowano
Opisz lot i to, co przewoźnik odpowiedział o pogodzie, a bezpłatnie ocenimy, czy powołanie się na pogodę się broni.
Co o pogodzie mówią rozporządzenie i TSUE
Motyw 14 rozporządzenia 261/2004 stwierdza, że nadzwyczajne okoliczności mogą występować w szczególności przy warunkach meteorologicznych uniemożliwiających wykonanie danego lotu. Nie chodzi więc o jakąkolwiek pogodę, ale o pogodę, która uniemożliwia właśnie ten lot.
Przykłady to nie rozstrzygnięcie. TSUE orzekł, że wymienione zdarzenia, w tym pogoda, nie są same w sobie nadzwyczajnymi okolicznościami i że wszystkie okoliczności towarzyszące takiemu zdarzeniu niekoniecznie uzasadniają zwolnienie (C-549/07, pkt 21 i 22).
Drugi krok jest równie ważny. Przewoźnik ma też wykazać, że podjął środki dostosowane do sytuacji, takie, jakich można rozsądnie wymagać pod względem technicznym i ekonomicznym (C-549/07, pkt 40), i że nie mógł uniknąć skutku bez nieproporcjonalnych poświęceń (pkt 41). Burza i uderzenie pioruna to osobne zagadnienie, opisane w artykule burza i uderzenie pioruna, a samo pojęcie omawia też strona odwołany lot.
| Zimowy problem | Może przemawiać za nadzwyczajną okolicznością, gdy | Może przemawiać przeciw, gdy |
|---|---|---|
| Śnieżyca zamykająca lotnisko | Lotnisko zamknięto z przyczyny zewnętrznej, a zamknięcie dotknęło właśnie Twój lot. | Przewoźnik nie wykazuje, kiedy obowiązywało zamknięcie ani że uniemożliwiło Twój odlot. |
| Kolejka do odladzania | Kolejka powstała, bo opady śniegu przeciążyły odladzanie na lotnisku, a przewoźnik wykazuje, co zrobił, by ją wyprzedzić. | Przewoźnik nie potrafi wykazać, że zaplanował kolejkę, ani że inne loty odlatywały, gdy Twój stał. |
| Brak płynu do odladzania | Brak leżał po stronie lotniska lub dostawcy, nad którym przewoźnik nie ma kontroli. | Brak wynikał z własnego zamówienia lub planowania przewoźnika. |
| Załoga uwięziona przez śnieg w innym miejscu | Śnieg uniemożliwił załodze dotarcie w sposób, którego nie dało się rozwiązać rozsądnymi środkami. | Dostępna była załoga rezerwowa lub inne rozwiązanie. |
| Samolot opóźniony z wcześniejszego lotniska objętego śniegiem | Ten sam samolot został dotknięty wcześniej tego dnia i istnieje bezpośredni związek przyczynowy (C-74/19). | Był to inny samolot albo opóźnienie miało inne przyczyny. |
Pogoda na lotnisku wylotu albo na wcześniejszym
Pogoda tam, skąd miał odlecieć Twój lot. To najczęstszy przypadek, a przewoźnik ma wykazać, jak pogoda wpłynęła na właśnie Twój lot.
Pogoda na wcześniejszym przystanku. Przewoźnik może powołać się na nadzwyczajną okoliczność, która dotknęła wcześniejszy lot tym samym samolotem, ale tylko jeśli istnieje bezpośredni związek przyczynowy z Twoim opóźnieniem lub odwołaniem (C-74/19, pkt 2 sentencji).
Odladzanie i brak płynu. Nie znaleźliśmy wyroku TSUE dotyczącego szczególnie kolejki do odladzania ani braku płynu do odladzania, więc nie twierdzimy, jak powinny być oceniane. Bada się je według ogólnego testu opisanego wyżej, a sądy krajowe dochodziły do różnych wyników. Decyduje przyczyna: co leżało poza kontrolą przewoźnika i co mógł on zrobić.
Co przewoźnik powinien umieć wykazać
- Rzeczywiste dane pogodowe dla właściwego czasu i miejsca, a nie ogólne ostrzeżenie pogodowe.
- Które loty odleciały z tego samego lotniska, bo to pokazuje, czy pogoda naprawdę uniemożliwiła odlot.
- Jakie środki podjął przewoźnik, na przykład odladzanie na czas, dodatkowy personel i zmiana planowania.
- Rezerwa w planowaniu. Przewoźnik ma w rozsądnym zakresie uwzględnić ryzyko opóźnień i zaplanować rezerwę czasową, bez konieczności nieproporcjonalnych poświęceń (C-294/10). Ogólnej minimalnej rezerwy obowiązującej wszystkich przewoźników nie ma.
Pogoda nie zwalnia z opieki ani ze zmiany planu podróży
Wyjątek z art. 5 ust. 3 dotyczy tylko odszkodowania. Jeśli lot zostanie odwołany, możesz wybrać między zwrotem kosztu biletu a zmianą planu podróży, a w czasie oczekiwania przewoźnik ma zapewnić opiekę: posiłki, hotel i transport, gdy potrzebny jest nocleg (art. 5 ust. 1 lit. a i b, art. 8 i 9). Dotyczy to także wtedy, gdy przyczyną jest śnieg.
Przykład: styczniowy poranek na lotnisku Chopina
Przykład jest fikcyjny. Mocno sypie śnieg, gdy Twój poranny lot z Warszawy ma odlecieć. Samolot stoi w długiej kolejce do odladzania i odlatuje prawie cztery godziny później. Przewoźnik pisze: pogoda. Zostają pytania, na które ta odpowiedź nie odpowiada: czy śnieg zamknął pasy, czy to kolejki, czy inne loty odlatywały w tym czasie i czy przewoźnik przygotował odladzanie. Odpowiedź może być różna dla różnych lotów tego samego poranka, a odszkodowania nie można obiecać z góry.
Dobrze wiedzieć, gdy powodem jest pogoda
- Przy ocenie liczy się nie tylko samo słowo pogoda w odpowiedzi, ale to, czy wyjaśnienie przewoźnika zgadza się z rozporządzeniem i orzecznictwem TSUE w odniesieniu do konkretnego lotu.
- Dokumenty z dnia lotu, takie jak powiadomienia, wiadomości z podaną przyczyną i rachunki za wydatki, mogą pomóc w ocenie.
- Nie można z góry obiecać żadnego wyniku. Każdy lot ocenia się osobno.
Chcesz wiedzieć, jak to wygląda w praktyce?
Bezpłatnie oceniamy, czy Twój lot może być objęty rozporządzeniem. Jeśli prześlesz sprawę i zaakceptujesz warunki, zawierana jest umowa zlecenia.
Najczęstsze pytania o zimową pogodę i odszkodowanie za lot
Nie. Pogoda jest wymieniona jako przykład w motywie 14, ale sama w sobie nie jest nadzwyczajną okolicznością (C-549/07, pkt 21 i 22). Przewoźnik ma wykazać, że pogoda uniemożliwiła właśnie Twój lot i że nie dało się tego uniknąć rozsądnymi środkami.
Możesz mieć do tego prawo. Opieka ma być zapewniona także wtedy, gdy przyczyna jest nadzwyczajna, na warunkach określonych w art. 5, 6 i 9. Warto zachować rachunki, jeśli trzeba było zapłacić samemu.
To twierdzenie, które bada się według tego samego testu. Nie znaleźliśmy wyroku TSUE dotyczącego szczególnie kolejki do odladzania, więc ocena zależy od tego, co leżało poza kontrolą przewoźnika i jakie środki podjął.
Opisz lot i to, co przewoźnik odpowiedział o pogodzie, a bezpłatnie ocenimy, czy powołanie się na pogodę się broni.
Źródła
- Rozporządzenie (WE) nr 261/2004, wersja polska (motywy 14 i 15 oraz art. 5 ust. 1 lit. b i c, art. 5 ust. 3, art. 7 ust. 1 i art. 9) · EUR-Lex · Rozporządzenie · pobrano 2026-10-15
- Wyrok w sprawie C-549/07, Friederike Wallentin-Hermann przeciwko Alitalia - Linee Aeree Italiane SpA (izba czwarta, 22 grudnia 2008 r.) · EUR-Lex / Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej · Orzecznictwo · pobrano 2026-10-15
- Wyrok w sprawie C-74/19, LE przeciwko Transportes Aéreos Portugueses SA (izba czwarta, 11 czerwca 2020 r.) · EUR-Lex / Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej · Orzecznictwo · pobrano 2026-10-15
- Wyrok w sprawie C-294/10, Andrejs Eglītis i Edvards Ratnieks przeciwko Latvijas Republikas Ekonomikas ministrija (izba trzecia, 12 maja 2011 r.) · EUR-Lex / Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej · Orzecznictwo · pobrano 2026-10-15