Pitääkö lennon olla ylivarattu, jotta kyse on lennolle pääsyn epäämisestä?

Ei. 2 artiklan j kohta ei mainitse ylivarausta, ja EU:n tuomioistuin on todennut asiassa C-22/11, että käsite kattaa myös lennolle pääsyn epäämisen muista syistä, esimerkiksi operatiivisista.

Voiko yhtiö välttyä korvaukselta vetoamalla poikkeuksellisiin olosuhteisiin?

Asiassa C-22/11 tuomioistuin ei hyväksynyt sitä lakon jälkeen uudelleenjärjestetyillä lennoilla (tuomiolauselman kohta 2). 5 artiklan 3 kohta koskee sanamuotonsa mukaan peruutettua lentoa. Jos taustalla on jokin muu tapahtuma kuin kyseisessä asiassa, sitä arvioidaan erikseen.

Onko minulla oikeus johonkin, jos ilmoittauduin itse vapaaehtoiseksi?

Vapaaehtoiset saavat yhtiön kanssa sopimansa edut sekä huolenpidon 8 artiklan mukaan (4 artiklan 1 kohta). 4 artiklan 3 kohdan mukainen korvaus koskee niitä, joilta pääsy evätään vastoin tahtoa.

Lennolle pääsyn epääminen ilman ylivarausta: voitko silti saada korvauksen?

Lyhyesti

Lennolle pääsyn epääminen ei koske vain ylivarattuja lentoja. EU:n tuomioistuin on todennut, että käsite kattaa myös tilanteet, joissa yhtiö kieltäytyy kuljettamasta matkustajaa muista syistä, esimerkiksi operatiivisista (C-22/11). Voit siis olla oikeutettu korvaukseen, vaikka lento ei olisi ollut ylivarattu.

Kirjoittanut Airlate · Julkaistu 2026-10-19 · Päivitetty 2026-10-19

Kerro lennosta ja siitä, mitä yhtiö sanoi, niin arvioimme maksutta, voiko kyse olla lennolle pääsyn epäämisestä.

Tarkista oikeutesi korvaukseen

Matkalaukun kanssa seisova matkustaja portin ikkunan ääressä katsoo ulos pysäköityyn matkustajakoneeseen — Havainnekuva. Kuva ei esitä todellista lentoa, lentokenttää tai henkilöä. · AI-generoitu Adobe Fireflyllä

Mitä asetus sanoo

Perustiedot oikeuksistasi löytyvät sivulta lennolle pääsyn epääminen ja ylivaraus. Tässä käsitellään tilannetta, jossa yhtiö sanoo jotakin muuta kuin ylivaraus.

Määritelmä. Asetuksen 261/2004 2 artiklan j kohdan mukaan lennolle pääsyn epääminen tarkoittaa kieltäytymistä kuljettamasta matkustajia lennolla, vaikka he ovat saapuneet lennolle 3 artiklan 2 kohdan edellytysten mukaisesti. Poikkeus on perusteltu syy, esimerkiksi terveyteen tai turvallisuuteen liittyvä syy tai puutteelliset matkustusasiakirjat. Sana ylivaraus ei esiinny määritelmässä.

Menettely 4 artiklassa. Yhtiön on ensin kysyttävä vapaaehtoisia, jotka ovat valmiita luopumaan paikastaan jotakin etua vastaan (4 artiklan 1 kohta). Vasta jos vapaaehtoisia ilmoittautuu liian vähän, yhtiö saa evätä pääsyn lennolle vastoin matkustajien tahtoa (4 artiklan 2 kohta). Silloin yhtiön on 4 artiklan 3 kohdan mukaan viipymättä maksettava korvaus 7 artiklan mukaan ja tarjottava huolenpitoa 8 ja 9 artiklan mukaan eli korvaus, hinnan palautus tai uudelleenreititys sekä huolenpito.

EU:n tuomioistuin asiassa C-22/11: syy ei ratkaise, onko kyse lennolle pääsyn epäämisestä

Tuomiolauselman kohdan 1 mukaan käsite ei koske vain tilanteita, joissa pääsy evätään ylivarauksen vuoksi, vaan myös tilanteita, joissa se evätään muista syistä, esimerkiksi operatiivisista syistä. Lainsäätäjä on poistanut määritelmästä kaikki viittaukset syyhyn (kohdat 21 ja 22).

Mistä asiassa oli kyse ja mistä ei

Finnair peruutti lennon Barcelonan lentoasemahenkilökunnan lakon vuoksi ja järjesti myöhempiä lentoja uudelleen. Matkustaja, jolla oli lippu kahta päivää myöhemmäksi ja joka oli saapunut lennolle asianmukaisesti, joutui odottamaan iltaan. Tuomioistuin totesi, että tilanne muistuttaa tavallista ylivarausta, koska yhtiö oli siirtänyt hänen paikkansa muille matkustajille ja siten itse tehnyt valinnan matkustajien välillä (kohta 32).

Muiden etu ei riitä. Se, että paikat siirrettiin, jotta muut matkustajat eivät joutuisi odottamaan liian kauan, ei ole 2 artiklan j kohdan mukainen perusteltu syy, koska syytä ei voida lukea sen syyksi, jolta pääsy evätään (kohdat 33 ja 34).

Lakko ei vapauttanut yhtiötä. Tuomiolauselman kohdan 2 mukaan poikkeukselliset olosuhteet, jotka saavat yhtiön järjestämään myöhempiä lentoja uudelleen, eivät voi oikeuttaa lennolle pääsyn epäämistä näillä lennoilla eivätkä vapauttaa yhtiötä 4 artiklan 3 kohdan mukaisesta korvausvelvollisuudesta. 5 artiklan 3 kohdan poikkeus koskee sanamuotonsa mukaan peruutettua lentoa. Tuomioistuin totesi, ettei 2 artiklan j kohdassa ja 4 artiklassa ole vastaavaa vapautusta (kohta 36).

Tuomion rajat. Asia koski lentojen uudelleenjärjestelyä peruutetun lennon jälkeen, ei vaihtoa pienempään koneeseen. Tuomio ei siksi ratkaise jokaista tällaista tapausta, mutta yhtiön on vastattava väitteeseen uudelleen osoitetuista paikoista. Lue myös yhtiön vetoaminen poikkeuksellisiin olosuhteisiin ja lakko ja lentokorvaus.

Yleisiä selityksiä ja se, miten ne suhtautuvat määritelmään
Yhtiö sanoo	Lasketaanko lennolle pääsyn epäämiseksi?	Miksi
Vaihdoimme pienempään koneeseen, eikä kaikille ollut tilaa.	Voi olla.	Määritelmä ei kysy syytä (C-22/11, tuomiolauselman kohta 1), mutta tuomio ei koskenut konetyypin vaihtoa. Ratkaisevaa on, että olit saapunut lennolle 3 artiklan 2 kohdan mukaisesti ja sinulta silti evättiin kuljetus, eikä perusteltua syytä ollut.
Järjestimme lentoja uudelleen operatiivisista syistä.	Voi olla.	Operatiiviset syyt mainitaan nimenomaisesti tuomiolauselmassa. Ne eivät olleet 2 artiklan j kohdan mukaisia perusteltuja syitä tarkasteltavana olleessa tapauksessa (kohdat 31–34).
Ilmoittauduit vapaaehtoiseksi ja sait edun.	Normaalisti ei 4 artiklan 3 kohdan tarkoittamassa mielessä.	4 artiklan 3 kohta koskee matkustajia, joilta pääsy evätään vastoin heidän tahtoaan. Vapaaehtoiset saavat sovitut edut sekä huolenpidon 8 artiklan mukaan (4 artiklan 1 kohta).
Et ollut tehnyt lähtöselvitystä ajoissa.	Voi jäädä määritelmän ulkopuolelle.	Määritelmä edellyttää, että olet saapunut lennolle 3 artiklan 2 kohdan mukaisesti: vahvistettu varaus ja lähtöselvitys ajoissa.
Matkustusasiakirjasi olivat puutteelliset, tai sinuun liittyi terveys- tai turvallisuussyy.	Normaalisti ei, jos syy on perusteltu.	2 artiklan j kohta mainitsee nämä esimerkit perusteltuina syinä.
Lentoa ei toteutettu lainkaan.	Ei, se on peruutettu lento.	2 artiklan l kohta määrittelee peruutetun lennon ennalta suunnitelluksi lennoksi, jota ei toteuteta. Silloin pätevät muut säännöt, muun muassa 5 artikla. Jos lento lähti mutta sinua ei otettu mukaan, kyse on kieltäytymisestä kuljettaa sinut.

Esimerkki: pienempi kone ja kaksikymmentä jäljelle portille

Sinulla on vahvistettu varaus, ja olet tehnyt lähtöselvityksen hyvissä ajoin. Portilla kone vaihdetaan pienempään tyyppiin, ja kaksikymmentä matkustajaa, sinä mukaan lukien, jää ilman paikkaa. Yhtiö kirjoittaa, ettei lento ollut ylivarattu vaan että syy oli ”operatiivinen”. Kun yhtiö on kysynyt vapaaehtoisia ja liian harva on ilmoittautunut, jäät maahan vastoin tahtoasi.

2 artiklan j kohdan määritelmässä ei viitata syyhyn, ja kokemasi on kieltäytyminen kuljettamasta sinua, vaikka olit saapunut ajoissa. Sen jälkeen tutkitaan, onko olemassa artiklan tarkoittamaa perusteltua syytä. Asia C-22/11 koski uudelleenjärjestelyä lakon jälkeen eikä konevaihtoa, joten tuomio ei ratkaise tuota tapausta. Jos lento sen sijaan peruutetaan kokonaan, kyse on peruutetusta lennosta.

Hyvä tietää tällaisen tilanteen arvioinnista

Aika ja asiakirjat. Varausvahvistus, lähtöselvityksen ajankohta ja maihinnousukortti, jos sellainen annettiin, osoittavat, että olit saapunut lennolle 3 artiklan 2 kohdan mukaisesti ja että matkustusasiakirjat eivät olleet syynä.
Vapaaehtoisten kysyminen. Se, että yhtiön on ensin kysyttävä vapaaehtoisia, on säädetty 4 artiklan 1 kohdassa. Kannattaa kirjata ylös, mitä portilla sanottiin ja tarjosiko yhtiö jotakin, johon suostuit. Siitä riippuu, evättiinkö pääsy vastoin tahtoasi.
Mitä annettiin kirjallisesti. 14 artiklan 2 kohdan mukaan yhtiön on pääsyn evätessään annettava kirjallinen tiedote korvausta ja huolenpitoa koskevista säännöistä sekä siitä, miten kansalliseen elimeen saa yhteyden. Lähtöselvityksessä on oltava oikeuksia koskeva ilmoitus (14 artiklan 1 kohta). Kaikki, mikä osoittaa, mitä syytä yhtiö ilmoitti, kannattaa säilyttää.
Lennolle pääsyn epääminen vai peruutus. Näillä on eri perusteet. Siksi yhtiön vastausta luetaan arvioinnissa 2 artiklaa ja EU:n tuomioistuimen oikeuskäytäntöä vasten, jotta vaatimus perustuu oikeaan säännökseen.

Jos asiaa viedään eteenpäin

Alkuperäiset asiakirjat kannattaa säilyttää sellaisinaan. Suomessa Kuluttajariitalautakunta käsittelee maksutta yksityishenkilön ostamaa lentoa koskevan riidan ja antaa ratkaisusuosituksen, joka ei ole tuomio. Ennen ratkaisupyyntöä lentoyhtiölle on pitänyt reklamoida. KKV:n kuluttajaneuvonta antaa toimintaohjeita ja voi joissakin tilanteissa sovitella asiaa. Lisätietoa löytyy artikkelista Kuluttajariitalautakunta ja lentoriidat. Jos yhtiö vetoaa poikkeuksellisiin olosuhteisiin, lue mitä vastaus tarkoittaa.

Haluatko tietää, miten asia etenee?

Arvioimme maksutta, voiko lentosi kuulua korvauksen piiriin. Jos lähetät vaatimuksen ja hyväksyt ehdot, Airlate käsittelee vaatimuksen manuaalisesti.

Näin se toimii

Usein kysytyt kysymykset