Tarkoittaako ”poikkeukselliset olosuhteet”, etten voi saada korvausta?

Ei. Se on väite, jonka yhtiön on todistettava, ja poikkeusta tulkitaan suppeasti (5 artiklan 3 kohta, C-549/07). Onnistuuko yhtiö, riippuu siitä, mikä tapahtuma oli kyseessä ja mitä yhtiö teki.

Katoaako oikeus huolenpitoon silloin?

Poikkeukselliset olosuhteet voivat vapauttaa vakiokorvauksesta, mutta eivät velvollisuudesta tarjota huolenpitoa 5 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 9 artiklan mukaan (C-12/11, McDonagh vastaan Ryanair).

Voinko saada vakiokorvauksen, jos vain osa viivästyksestä johtuu poikkeuksellisesta olosuhteesta?

Poikkeuksellisesta olosuhteesta johtuva osa vähennetään, mutta vain jos yhtiö osoittaa, ettei sitä voitu välttää. Jos perille saapuessa jäljelle jää vähintään kolme tuntia, korvaus voi tulla kyseeseen (C-315/15).

Lentoyhtiö vetoaa poikkeuksellisiin olosuhteisiin: mitä vastaus tarkoittaa?

Lyhyesti

”Poikkeukselliset olosuhteet” on väite, ei ratkaisu. Lentoyhtiön on osoitettava kaksi asiaa: että tällainen olosuhde todella oli olemassa ja että seurauksia ei olisi voitu välttää millään kohtuullisilla toimenpiteillä (asetuksen 261/2004 5 artiklan 3 kohta). Jos yhtiö onnistuu tässä, vakiokorvausta ei makseta. Se, kestääkö vetoaminen, riippuu siitä, mitä yhtiö vastauksessaan todella kertoo.

Kirjoittanut Airlate · Julkaistu 2026-10-15 · Päivitetty 2026-10-14

Kerro lennostasi ja siitä, mitä lentoyhtiö vastasi, niin saat maksuttoman alustavan arvion siitä, kestääkö vetoaminen poikkeuksellisiin olosuhteisiin.

Tarkista oikeutesi korvaukseen

Mitä yhtiön on osoitettava ja mikä ei riitä

Mitä käsite yleisesti tarkoittaa, selviää lennon myöhästymistä ja peruuntumista käsittelevältä sivulta. Tässä keskitytään saamaasi vastaukseen.

Kaksi ehtoa, molemmat yhtiön todistettavia. Yhtiön on osoitettava, että tapahtuma ei luonteensa tai alkuperänsä vuoksi kuulu sen tavanomaiseen toimintaan ja on sen todellisen määräysvallan ulkopuolella (C-549/07, tuomiolauselman 1 kohta), ja että seurauksia ei silti olisi voitu välttää tilanteeseen sopivilla toimenpiteillä (C-549/07, kohdat 40 ja 41). Poikkeusta tulkitaan suppeasti (C-549/07, kohdat 17 ja 20).

Sana ei ole todiste. ”Tekninen vika” tai ”operatiiviset syyt” nimeää luokan. Luokka ei kerro, mikä tapahtuma oli kyseessä, miten se vaikutti juuri sinun lentoosi tai mitä yhtiö teki. Lue lisää siitä, miten kielteistä päätöstä arvioidaan.

Yleisimmät ilmaukset ja miten niitä yleensä arvioidaan
Yhtiö kirjoittaa	Voi kestää, kun	Kestää harvoin, kun
Tekninen vika	Vika on peräisin yhtiön ulkopuolelta, esimerkiksi lentoaseman polttoainejärjestelmän yleinen vika, kun lentoasema vastaa järjestelmästä (C-308/21).	Kyse on koneen tavallisesta viasta, vaikka se tuli yllättäen eikä sitä havaittu huollossa (C-549/07, C-257/14).
Sää	Sää esti lennon toteuttamisen (johdanto-osan 14 kappale), ja yhtiö osoittaa, miten se vaikutti juuri sinun lentoosi ja ettei seurauksia voitu välttää.	Yhtiö mainitsee sään vain yleisin sanoin. Sää ei ole sellaisenaan poikkeuksellinen olosuhde (C-549/07, kohdat 21 ja 22).
Lennonjohdon rajoitukset	Lennonjohdon päätös koski juuri sinun konettasi sinä päivänä (johdanto-osan 15 kappale).	Yhtiö ei voi osoittaa päätöstä, joka olisi koskenut konettasi, tai se ei osoita, mikä osa viivästyksestä johtuu päätöksestä (C-315/15, kohdat 50–52).
Lakko	Lakkoilevat lennonjohtajat tai lentoaseman henkilöstö (C-28/20, kohta 42).	Lakkoilee yhtiön oma henkilöstö. Se on sisäinen tapahtuma (C-28/20, kohta 44).
Operatiiviset syyt	Yhtiö voi nimetä ilmaisun taustalla olevan konkreettisen ulkoisen tapahtuman.	Muuta ei kerrota. Näin yleinen sana ei osoita, mikä tapahtuma oli kyseessä tai että se oli yhtiön määräysvallan ulkopuolella, mikä yhtiön on osoitettava (5 artiklan 3 kohta).
Miehistöpula tai sairastunut miehistö	Pula on jollakin toisella taholla, esimerkiksi lentoaseman matkatavarahenkilöstössä, ja yhtiö osoittaa toimenpiteensä (C-405/23).	Kyse on yhtiön omasta miehistöstä. Sairastuminen ja suunnittelu kuuluvat tavanomaiseen toimintaan (C-156/22).
Turvallisuussyyt	Taustalla on konkreettinen tapahtuma, esimerkiksi lintutörmäys (C-315/15).	Yhtiö teetti uudelleen turvallisuustarkastuksen, jonka valtuutettu asiantuntija oli jo tehnyt (C-315/15), tai se mainitsee vain ”turvallisuussyyt” ilman konkreettista tapahtumaa.
Aiemman lennon seurannaisvaikutus	Sama kone joutui aiemmin häiriöön, ja viivästykseesi on suora syy-yhteys (C-74/19).	Yhtiö viittaa vain siihen, että jotain tapahtui ”aiemmin päivällä”, tai toiseen koneeseen.
Lentoasema tai ilmatila suljettu	Sulkeminen johtui ulkoisesta tapahtumasta, ja yhtiö oli varautunut kohtuullisella aikapuskurilla (C-294/10).	Sulkeminen ei koskenut lentoasi, tai yhtiö ei osoita, mihin toimenpiteisiin se ryhtyi.

Aito poikkeuksellinen olosuhdekin on vasta puolet todisteesta

Se, että tapahtuma katsotaan poikkeukselliseksi, ei ratkaise asiaa. Yhtiön on sen jälkeen osoitettava, että se ei ilmeisesti olisi voinut välttää seurausta kohtuuttomia uhrauksia tekemättä, vaikka se olisi käyttänyt kaiken käytettävissään olevan henkilöstön, kaluston ja taloudelliset voimavarat (C-549/07, kohta 41). Se viivästyksen osa, jonka yhtiö olisi itse voinut välttää, lasketaan edelleen mukaan (C-315/15, kohdat 50–52).

Ilmaukset yksi kerrallaan

”Tekninen vika.” Yleinen syy, joka harvoin riittää yksin. Tekninen ongelma ei ole poikkeuksellinen, ellei se johdu yhtiön toiminnan ulkopuolisesta tapahtumasta, eikä sekään riitä, että yhtiö on noudattanut huollon vähimmäisvaatimuksia (C-549/07). Lue lisää teknisestä viasta ja poikkeuksellisista olosuhteista.

”Sää” ja ”lennonjohto”. Molemmat mainitaan asetuksen johdanto-osassa, mutta esimerkkeinä. Yhtiön on osoitettava yhteys sinun lentoosi. Lennonjohdon rajoitus voi aiheuttaa sekä viivästyksen että seurannaisviivästyksen, ja yhtiön on osoitettava, mikä osa johtuu rajoituksesta. Sääsyistä lisää artikkelissa ukkonen ja salamanisku.

”Lakko.” Ratkaisevinta on, kenen lakosta on kyse. Lue lakko ja lentokorvaus.

”Operatiiviset syyt” ja ”henkilöstöpula”. Voivat olla ilmauksia, jotka eivät kerro, mikä tapahtuma oli kyseessä. Kysy, kenen henkilöstöstä oli kyse ja mikä tapahtuma se oli, ks. sairastunut miehistö ja henkilöstöpula.

”Aiempi lento” ja ”suljettu lentoasema”. Aiempi lento voi tulla kyseeseen, mutta vain suoran syy-yhteyden ja saman koneen perusteella. Sulkemisissa yhtiön on lisäksi osoitettava, että se oli varautunut kohtuullisella aikapuskurilla. Lue lisää artikkelista suljettu lentoasema ja suljettu ilmatila.

Esimerkki: kolme sanaa, jotka eivät todista mitään

Laskeudut neljä tuntia myöhässä. Vastauksessa sanotaan, että viivästys johtui ”operatiivisista syistä, jotka eivät ole yhtiön määräysvallassa ja ovat poikkeuksellisia olosuhteita”. Ei tapahtumaa, ei yhteyttä sinun lentoosi, ei toimenpiteitä. 5 artiklan 3 kohdan ehtoihin verrattuna yhtiö ei ole osoittanut kumpaakaan kahdesta edellytyksestä. Se ei tarkoita, että vakiokorvaus olisi varma, mutta vastaus ei sellaisenaan ratkaise asiaa.

Hyvä tietää, kun lentoyhtiö vetoaa poikkeuksellisiin olosuhteisiin

Säilytä lentoyhtiön vastaus alkuperäisenä niin, että lähettäjä ja päiväys näkyvät.
Kielteinen vastaus ei vie oikeutta huolenpitoon. Poikkeukselliset olosuhteet voivat vapauttaa vakiokorvauksesta, mutta eivät velvollisuudesta tarjota huolenpitoa (C-12/11).
Jos lentoyhtiö ei vastaa lainkaan, katso kun lentoyhtiö ei vastaa.
Suomessa lentoihin liittyvät kuluttajariidat voivat tulla kuluttajariitalautakunnan käsiteltäväksi. Toisessa EU-maassa tapahtunutta häiriötä lautakunta ei käsittele, vaan se kuuluu kyseisen maan viranomaiselle. Asian voi myös viedä tuomioistuimen käsiteltäväksi.

Usein kysyttyä

Haluatko tietää, miten asia etenee?

Arvioimme maksutta, voiko lentosi kuulua korvauksen piiriin. Kun lähetät korvausvaatimuksen ja hyväksyt ehdot, syntyy toimeksianto.

Näin se toimii