"Det hände på ett tidigare flyg" – när får bolaget skylla på morgonens störning?

Ett och samma flygplan utför flera flygningar efter varandra under en dag. Blir planet stående på morgonen följer förseningen med genom hela rotationen, och det är därför avslag ofta formuleras som att flygplanet kom in sent från en tidigare destination. Enligt artikel 5.3 i EU-förordning 261/2004 slipper bolaget betala kompensation enligt artikel 7 endast om det kan visa att störningen beror på extraordinära omständigheter som inte skulle ha kunnat undvikas även om alla rimliga åtgärder hade vidtagits. Bevisbördan ligger på bolaget, inte på dig.

När bolaget pekar på en tidigare flygning måste två villkor vara uppfyllda, utöver kravet på rimliga åtgärder. Händelsen ska vara extraordinär i förordningens mening, och den ska vara orsaken till att just din flygning drabbades. Är det andra villkoret inte uppfyllt håller bolagets invändning inte, även om händelsen i sig var extraordinär.

Förordningen förutser att en händelse kan slå mot flera flygningar. Enligt skäl 15 bör extraordinära omständigheter anses föreligga när ett flygledningsbeslut avseende ett visst flygplan en viss dag medför att en eller flera flygningar med detta plan kraftigt försenas, skjuts upp till nästa dag eller ställs in, även om bolaget vidtagit alla rimliga åtgärder för att undvika förseningen eller den inställda flygningen. Men skälet talar specifikt om flygledningsbeslut och är inget generellt frikort för allt som hänt planet tidigare under dagen.

Frågan prövades av EU-domstolens fjärde avdelning den 11 juni 2020 i mål C-74/19, LE mot Transportes Aéreos Portugueses SA. Bakgrunden var en passagerare som uppträdde så störande att befälhavaren omdirigerade flygningen till en annan flygplats för att sätta i land honom. Samma flygplan skulle därefter utföra den flygning som passageraren LE var bokad på, och den blev kraftigt försenad.

Domstolens svar: bolaget kan åberopa en extraordinär omständighet som har berört en föregående flygning som bolaget utförde med samma luftfartyg, under förutsättning att det finns ett direkt orsakssamband mellan uppkomsten av omständigheten och det förhållandet att en senare flygning har försenats eller ställts in. Vid den prövningen ska bland annat beaktas hur bolaget använder flygplanet.

I samma dom uttalade domstolen vad som normalt inte räcker som rimlig åtgärd: att boka om passageraren till bolagets egen flygning med ankomst dagen efter den ursprungligen planerade. Det godtas bara om det saknades varje annan ombokning – direkt eller med mellanlandning, med bolaget självt eller ett annat lufttrafikföretag – som skulle ha anlänt med mindre försening, eller om en sådan ombokning hade inneburit orimliga uppoffringar med hänsyn till bolagets kapacitet vid tidpunkten.

Störningar har ofta mer än en orsak. EU-domstolen prövade det i mål C-315/15, Pešková och Peška mot Travel Service a.s., den 4 maj 2017. Beror förseningen både på en extraordinär omständighet och på något som inte är extraordinärt, ska den försening som är hänförlig till den extraordinära omständigheten räknas av från flygningens sammanlagda försening vid ankomsten – förutsatt att omständigheten inte hade kunnat undvikas och att bolaget vidtagit rimliga åtgärder för att undvika dess följder. Det som återstår bedöms för sig.

Tröskeln för kompensation vid försening är tre timmar till slutdestinationen. Den kommer inte från förordningens ordalydelse utan från EU-domstolens dom i de förenade målen C-402/07 och C-432/07, Sturgeon m.fl., av den 19 november 2009. Når återstoden tre timmar eller mer kan du omfattas av rätten till kompensation, trots att en del av förseningen var extraordinär.

Hänvisningar till tidigare störningar kommer ofta tillsammans med en ombokning, och då finns en regel som många missar. I mål C-832/18, A m.fl. mot Finnair Oyj, avgjort av åttonde avdelningen den 12 mars 2020, slog EU-domstolen fast att en passagerare som har fått kompensation för en inställd flygning och accepterat den erbjudna ombokningen kan göra anspråk på kompensation också för att ombokningsflygningen blev försenad – när förseningen uppgår till det antal timmar som ger rätt till kompensation och ombokningsflygningen utförs av samma lufttrafikföretag som den inställda flygningen.

Att du accepterat en ombokning stänger alltså inte dörren. De två störningarna bedöms var för sig, och bolaget kan behöva styrka extraordinära omständigheter två gånger. I samma dom slog domstolen också fast att fel på en så kallad on condition-del – en del som byts först när den går sönder – normalt inte kan åberopas som extraordinär omständighet, även om bolaget har en reservdel i lager.