Billetes separados: ¿quién responde si pierde su propia conexión?

El EU261 está construido en torno a vuelos concretos. El ámbito de aplicación del artículo 3.1 parte del lugar de salida del vuelo y de la aerolínea que lo efectúa, y el artículo 2, letra b), define al transportista aéreo encargado de efectuar el vuelo como el que realiza o tiene intención de realizar un vuelo en virtud de un contrato con un pasajero. Una reclamación se dirige, pues, contra la aerolínea que operó el vuelo afectado.

Para saber cuánto retraso cuenta es decisiva la definición del artículo 2, letra h). El destino final es el que figura en el billete presentado en el mostrador de facturación o, en el caso de vuelos con conexión directa, el destino del último vuelo del pasajero. Si tiene dos billetes, el billete con el que factura termina en el aeropuerto de conexión. Hasta ahí se mide el retraso, con independencia de adónde fuera realmente.

Las directrices interpretativas de la Comisión lo dicen expresamente en su apartado 4.4.2: si los pasajeros tienen dos billetes separados para dos vuelos consecutivos y el primero se retrasa de modo que no pueden facturar a tiempo para el siguiente, las aerolíneas no están obligadas a pagar compensación. El mismo apartado añade que los pasajeros pueden tener derecho a compensación de la aerolínea que opera el primer vuelo si ese vuelo concreto sufre un gran retraso (véase más abajo). Las directrices son la interpretación de la Comisión y no vinculan a los tribunales, pero muestran cómo se concibe la lectura de la norma. No hemos encontrado ninguna sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea que examine directamente la cuestión de los billetes separados: la conclusión se apoya en el ámbito de aplicación del Reglamento, en la definición de destino final y en las directrices.

La línea divisoria se ve con más claridad en los casos en que todo el viaje estaba en una reserva. En el asunto C-502/18, CS y otros contra České aerolinie (Sala Novena, 11 de julio de 2019), once pasajeros tenían una única reserva Praga-Abu Dabi-Bangkok. El primer tramo lo voló a tiempo České aerolinie, mientras que el segundo lo efectuó Etihad Airways en virtud de un acuerdo de código compartido y llegó con 488 minutos de retraso. El Tribunal declaró que un viaje con vuelos de conexión cubierto por una única reserva constituye un conjunto, y que los pasajeros podían dirigir la reclamación contra la aerolínea de la UE que había celebrado el contrato de transporte con ellos y efectuado el primer vuelo, aunque el retraso se produjera en un tramo que esa aerolínea no operaba.

El asunto C-436/21, flightright contra American Airlines (Sala Octava, 6 de octubre de 2022), va un paso más allá. Una agencia de viajes había combinado Stuttgart-Zúrich-Filadelfia-Kansas City, facturado un precio total y emitido un único billete, con vuelos de aerolíneas sin relación jurídica especial entre sí. El Tribunal interpretó el artículo 2, letra h), en el sentido de que se trataba, pese a ello, de vuelos con conexión directa, y de que un pasajero que sale de un aeropuerto de la UE y llega con gran retraso al destino del último vuelo puede invocar el derecho a compensación del artículo 7.

Lo decisivo no fue, por tanto, que las aerolíneas cooperaran, sino que una agencia de viajes había combinado el viaje, cobrado un precio total y emitido un único billete. Un llamado «self-transfer», en el que una plataforma de reservas combina dos salidas pero las vende como dos billetes con dos localizadores, queda probablemente al otro lado de la línea. Compruebe, pues, la confirmación de la reserva antes de dar nada por supuesto: un número de billete y un precio total apuntan a una conexión; dos localizadores, a dos viajes.