Voiko lentoyhtiö lyhentää määräaikaa ehdoissaan?

Asetuksen mukaisia velvoitteita ei saa rajoittaa tai poistaa kuljetussopimuksen rajoitusehdolla (15 artiklan 1 kohta). Se, onko tietty ehto tällainen rajoitus, riippuu ehdosta ja tapauksesta.

Päteekö Montrealin yleissopimuksen kahden vuoden määräaika EU-korvaukseen?

Ei. EU:n tuomioistuin on todennut, että kahden vuoden määräaika ei sovellu muun muassa 5 ja 7 artiklaan perustuvaan kanteeseen (C-139/11). Sen sijaan kansalliset säännöt ratkaisevat.

Kuinka pian minun kannattaa esittää vaatimus?

Suomessa vaatimus on lähtökohtaisesti esitettävä kohtuullisessa ajassa (KKO 2021:69). Kahden kuukauden raja on turvallisin lähtökohta, koska markkinaoikeus on katsonut erään yhtiön käytännön hylätä sen jälkeen esitetyt vaatimukset kuluttajansuojalain mukaiseksi (MAO:206/2026). Esitä vaatimus siis mahdollisimman pian ja säilytä varaus, tarkastuskortit ja yhtiön viestit.

Lentoyhtiö sanoo ”vaatimuksesi on liian vanha”: mitä se tarkoittaa?

Lyhyesti

”Liian vanha” on väite, joka voi perustua yhtiön ehtoihin, vanhentumiseen tai siihen, ettet reklamoinut ajoissa. EU-asetus ei aseta aikarajaa, eikä yhtiön ehdoilla saa rajoittaa asetuksen mukaisia oikeuksiasi (15 artiklan 1 kohta). Se, mihin määräaikaan yhtiö vetoaa, ratkaisee vastauksen.

Kirjoittanut Airlate · Julkaistu 2026-10-16 · Päivitetty 2026-10-16

Kerro lennostasi ja siitä, mitä yhtiö vastasi, niin arvioimme maksutta, kestääkö vetoaminen. Tarkistus ei tarkista lennon ikää eikä sitä, oletko reklamoinut lentoyhtiölle.

Tarkista oikeutesi korvaukseen

Havainnekuva lentoyhtiön vastausviestistä, jossa ilmaus vaatimuksesi on liian vanha on korostettu ja sen alla on kolme kysymystä siitä, mikä määräaika on voimassa, yhtiön ehdoista ja siitä, reklamoitko — Kuva: Airlate

Ensin: mitä määräaikaa yhtiö tarkoittaa?

Sana ”vanha” voi viitata kolmeen aivan eri asiaan, joita säätelevät eri säännöt. Yhtiön omat ehdot voivat sisältää aikarajan vaatimuksille. Vanhentuminen on lakisääteinen aika velan perimiselle. Reklamaatioaika on vaatimus siitä, että ilmoitat yhtiölle kohtuullisessa ajassa. Vastaus, jossa lukee vain ”liian vanha”, ei kerro, mihin niistä yhtiö vetoaa.

EU:n säännöissä ei ole aikarajaa. Asetuksessa 261/2004 ei ole säännöstä vanhentumisajasta. EU:n tuomioistuin on todennut, että 5 ja 7 artiklan mukaista korvausta koskevan kanteen nostamisen määräaika määräytyy kunkin jäsenvaltion omien vanhentumissääntöjen mukaan, kunhan säännöt noudattavat vastaavuuden ja tehokkuuden periaatteita (C-139/11, tuomiolauselma ja kohdat 24 ja 26).

Miten kansalliset säännöt yleisesti toimivat, käymme läpi artikkelissa kuinka kauan lentokorvausta voi hakea. Tässä keskitytään saamaasi vastaukseen.

Mihin yhtiö vetoaa ja mitä oikeasti pätee
Yhtiö vetoaa	Mitä oikeasti pätee
”Ehtojemme mukaan vaatimus on ilmoitettava kuuden kuukauden kuluessa.”	Asetuksen mukaisia velvoitteita matkustajia kohtaan ei saa rajoittaa tai poistaa, esimerkiksi kuljetussopimuksen rajoitusehdolla (15 artiklan 1 kohta). Se, onko tietty ehto tällainen rajoitus, arvioidaan yksittäistapauksessa.
”Siitä on yli kaksi vuotta.”	Montrealin yleissopimuksen kahden vuoden määräaika ei sovellu 5 ja 7 artiklan mukaiseen korvaukseen (C-139/11, kohdat 27–29). Mikä määräaika sitten pätee, ratkaisevat kansalliset säännöt, eikä pitkä viive ole turvallinen. Suomessa vaatimus on lähtökohtaisesti esitettävä kohtuullisessa ajassa (KKO 2021:69).
”Vaatimus on vanhentunut.”	Yhtiön on kerrottava, minkä maan sääntöihin se vetoaa. Suomessa ei ole erityissäännöstä siitä, missä ajassa vakiokorvausta on vaadittava, mutta vaatimus on esitettävä kohtuullisessa ajassa. Viivästyneen vaatimuksen menestyminen voi vaarantua, vaikka itse korvausoikeus olisi olemassa.
”Et reklamoinut ajoissa.”	Kuluttajariitalautakunta pitää viiden kuukauden kuluessa lennosta tehtyä reklamaatiota yleensä kohtuullisena. Raja on lautakunnan käytäntö, ei lain määräaika. Markkinaoikeuden mukaan erään lentoyhtiön käytäntö hylätä kahden kuukauden jälkeen esitetyt vaatimukset ei ole kuluttajansuojalain vastainen (MAO:206/2026). Jos yhtiö ei ole kertonut oikeuksistasi, et lautakunnan mukaan menetä oikeuttasi.
”Nyt on voimassa yhdeksän kuukauden määräaika.”	Määräaika alkaa päteä vasta 23. lokakuuta 2027 (asetus 2026/2202, 3 artikla). Asetuksessa ei ole siirtymäsäännöstä.

Yhtiön ehdot eivät voi ohittaa asetusta

15 artiklan 1 kohdan mukaan asetuksen mukaisia velvoitteita matkustajia kohtaan ei saa rajoittaa tai poistaa, esimerkiksi kuljetussopimuksen poikkeus- tai rajoitusehdolla. Jos yhtiö vetoaa ehtojensa lyhyempään määräaikaan, sen on siksi kyettävä selittämään asia suhteessa tähän säännökseen.

Kukaan ei voi etukäteen sanoa, miten kukin yksittäinen ehto arvioidaan. Varausehdon lauseke ei kuitenkaan ole sellaisenaan peruste, ja vastaus, jossa vain siteerataan ehtoja, ei ole osoittanut, että vaatimukselta puuttuu perusta.

Kohtuullinen aika Suomessa

Se, minkä maan säännöt pätevät, riippuu tapauksesta. Siihen ei voi vastata yleisesti, eikä sinun pidä olettaa, että yhtiön vastaus ratkaisee asian. Jos sovelletaan Suomen oikeutta, tilanne on tämä.

Ei erityistä määräaikaa. Suomen laissa ei ole erityissäännöksiä siitä, missä ajassa vakiokorvausta on vaadittava. Kuluttajariitalautakunnan mukaan korkein oikeus on katsonut (KKO 2021:69), että matkustajan on lähtökohtaisesti esitettävä vaatimuksensa kohtuullisessa ajassa.

Mitä pidetään kohtuullisena. Lautakunta pitää viiden kuukauden kuluessa lennosta tehtyä reklamaatiota yleensä kohtuullisena. Viiden kuukauden rajaa ei silti kannata pitää takuuna, koska se on lautakunnan käytäntö eikä lain määräaika. Markkinaoikeus puolestaan katsoi ratkaisussaan MAO:206/2026, että erään lentoyhtiön käytäntö hylätä kahden kuukauden jälkeen esitetyt vakiokorvausvaatimukset ei ole kuluttajansuojalain vastainen. Siksi kahden kuukauden raja on turvallisin lähtökohta.

Yhdeksän kuukauden määräaika ei vielä päde

Asetus (EU) 2026/2202 tuo korvaushakemukselle 7 artiklan mukaan yhdeksän kuukauden määräajan lähtöpäivästä, mutta sitä sovelletaan vasta 23. lokakuuta 2027 alkaen. Asetus ei kerro, miten määräaikaa käsitellään ennen tuota päivää tehdyillä lennoilla, ja se on avoin oikeudellinen kysymys. Yhtiöllä, joka vetoaa jo nyt yhdeksään kuukauteen, ei ole tukea säännöstä, joka ei vielä päde. Lue lisää uusista EU-säännöistä.

Esimerkki: ”ehtojemme mukaan määräaika on kolme kuukautta”

Laskeuduit tammikuussa neljä tuntia myöhässä ja lähetit kirjallisen vaatimuksen helmikuussa. Lokakuussa yhtiö vastaa, että vaatimus on liian vanha, koska varausehdot edellyttävät ilmoitusta kolmen kuukauden kuluessa.

Edellä sanottuun verrattuna yhtiö on vedonnut ehdon lausekkeeseen, ei asetuksen sääntöön, ja lausekkeen on kyettävä kestämään vertailu 15 artiklan 1 kohtaan. Jos sovelletaan Suomen oikeutta, vaatimus esitettiin lisäksi kuukauden sisällä lennosta, eli selvästi sen ajan sisällä, jota Kuluttajariitalautakunta yleensä pitää kohtuullisena. Se ei tarkoita, että korvaus olisi varma, ja yhtiöllä voi olla muita vastaväitteitä. Vastaus ei kuitenkaan yksin ratkaise asiaa.

Hyvä tietää, kun lentoyhtiö sanoo vaatimuksen olevan liian vanha

Katso, mihin yhtiö vetoaa: ehtoihin, vanhentumiseen vai reklamaatioaikaan. Vastaus, jossa lukee vain ”liian vanha”, ei kerro sitä.
Laske, kuinka monta kuukautta lennosta ja ensimmäisestä kirjallisesta vaatimuksestasi on kulunut.
Säilytä varausvahvistus, tarkastuskortit, lentoyhtiön viestit ja se, milloin vaatimus lähetettiin.
Säilytä yhtiön vastaus alkuperäisessä muodossa. Jos yhtiö ei vastaa lainkaan, lue kun lentoyhtiö ei vastaa.

Haluatko tietää, miten asia etenee?

Arvioimme maksutta, voiko lentosi kuulua korvauksen piiriin. Jos lähetät vaatimuksen ja hyväksyt ehdot, Airlate käsittelee vaatimuksen manuaalisesti.

Näin se toimii

Usein kysytyt kysymykset