Lentoyhtiö vetoaa lennonjohtoon: mitä vastaus tarkoittaa?

Asetuksen 261/2004 johdanto-osan 15 kappale koskee asiaa. Suomenkielisessä tekstissä puhutaan ilmaliikenteen hallintaa koskevasta päätöksestä, ja lentoyhtiöt kirjoittavat usein lennonjohdosta tai lennonjohdon rajoituksista. Poikkeuksellisten olosuhteiden katsotaan vallitsevan, jos tällainen päätös vaikuttaa tiettyyn lentokoneeseen jonakin tiettynä päivänä ja aiheuttaa sen yhden tai useamman lennon merkittävän viivästymisen, siirtymisen seuraavaan päivään tai peruutuksen, vaikka lentoyhtiö on ryhtynyt kaikkiin kohtuullisiin järjestelyihin.

Kyse on päätöksestä, joka koskee tiettyä konetta tiettynä päivänä. Kappale kuvaa konkreettista päätöstä, ei yleistä tilannetta, kuten sitä, että ilmatila oli kesällä ruuhkainen. Yhtiön on osoitettava, että tällainen päätös oli olemassa.

Todistustaakka on yhtiöllä. Yhtiön on 5 artiklan 3 kohdan mukaan voitava osoittaa, että viivästys johtuu poikkeuksellisista olosuhteista, joita ei olisi voitu välttää kaikista kohtuullisista toimenpiteistä huolimatta. EU:n tuomioistuin on täsmentänyt, että yhtiön on osoitettava, että oli ilmeistä, ettei se olisi voinut välttää seurauksia kaikilla käytettävissään olevilla keinoilla ilman kohtuuttomia uhrauksia (C-549/07, kohdat 40 ja 41).

Tapahtumalle on kaksi edellytystä, ja lisäksi toimenpiteet. Tapahtuman on luonteensa tai alkuperänsä vuoksi oltava yhtiön tavanomaisen toiminnan ulkopuolella ja lisäksi sen tosiasiallisen määräysvallan ulkopuolella, ja molempien edellytysten on täytyttävä (C-74/19, kohta 37). Lisäksi yhtiön on osoitettava ryhtyneensä tilanteeseen mukautettuihin toimenpiteisiin (C-549/07, kohta 40). Yleiskuvan saat artikkelista lentoyhtiö vetoaa poikkeuksellisiin olosuhteisiin. Jos yhtiö on jo antanut kielteisen päätöksen, katso myös kielteinen päätös lentokorvaushakemukseen.

Lennonjohtajien lakko on yhtiön ulkopuolella. Kun johdanto-osan 14 kappale mainitsee lakot, tarkoitetaan lakkoja, jotka ovat ulkoisia suhteessa yhtiön toimintaan. EU:n tuomioistuin on todennut nimenomaisesti, että lennonjohtajien tai lentoaseman työntekijöiden lakot voivat olla poikkeuksellisia olosuhteita, koska ne ovat yhtiön tosiasiallisen määräysvallan ulkopuolella (C-28/20, kohdat 42 ja 43).

Oma henkilöstö on päinvastainen tapaus. Yhtiön omien työntekijöiden julistama ja toteuttama lakko on saman tuomion mukaan sisäinen tapahtuma, vaikka ammattiliitot olisivat kehottaneet siihen (kohta 44). Jos yhtiö kirjoittaa ”lakko”, ensimmäinen kysymys on siksi, kuka lakkoili. Lisää artikkelissa lakko ja lentokorvaus.

Aiempi lento voi tulla huomioon. Jos lennonjohto vaikutti saman koneen aiempaan lentoon, yhtiö voi vedota siihen, mutta vain jos sillä on suora syy-yhteys juuri sinun lentosi myöhästymiseen (C-74/19, kohta 54). Katso myöhästyminen edellisen lennon takia.

Aikapuskuri kuuluu suunnitteluun. Yhtiön on suunnittelussa otettava kohtuullisessa määrin huomioon viivästysten riski ja varattava tietty aikapuskuri. Jos puskuria ei ole, yhtiön ei voida katsoa ryhtyneen kaikkiin kohtuullisiin toimenpiteisiin (C-294/10, kohta 28). Kaikkia koskevaa yleistä vähimmäispuskuria ei ole (kohta 31), joten jokainen tapaus arvioidaan erikseen. Lisää artikkelissa kohtuulliset toimenpiteet.

Suljettu ilmatila on eri kysymys. Jos ilmatila tai lentokenttä on suljettu, kyse on muista säännöistä, katso suljettu lentokenttä ja ilmatila.