Er «teknisk feil» en ekstraordinær omstendighet?

Normalt ikke. Et teknisk problem er ekstraordinært først hvis det skyldes hendelser utenfor selskapets normale virksomhet og faktiske kontroll (C-549/07, domslutningen punkt 1). Det er selskapet som må vise det.

Spiller det noen rolle at feilen var uventet?

Nei, ikke i seg selv. En uforutsett feil som ikke skyldtes mangelfullt vedlikehold og ikke ble oppdaget ved det ordinære vedlikeholdet, er ikke en ekstraordinær omstendighet (C-257/14, domslutningen).

Er det nok at selskapet har fulgt vedlikeholdsreglene?

Nei. At lovfestede minimumskrav til vedlikehold er fulgt, er ikke i seg selv nok til å vise at alle rimelige tiltak er truffet (C-549/07, domslutningen punkt 3).

Flyselskapet sier «det var en teknisk feil»: hva betyr svaret?

Kort oppsummert

«En teknisk feil» hører normalt til flyselskapets egen virksomhet og er sjelden nok som unntak. Den kan bli ekstraordinær først når feilen skyldes noe utenfor selskapets normale virksomhet og kontroll, for eksempel en skjult produksjonsfeil som produsenten har varslet om (artikkel 5 nr. 3). Det er selskapet som må vise det.

Av Airlate · Publisert 2026-10-16 · Oppdatert 2026-10-16

Fortell om flyturen og hva selskapet svarte, så vurderer vi kostnadsfritt om «teknisk feil» holder.

Sjekk om du har krav på kompensasjon

Illustrasjon av en svar-e-post fra et flyselskap der uttrykket på grunn av en teknisk feil er markert, med tre spørsmål om komponenten, årsaken og en eventuell ytre årsak — Illustrasjon: Airlate

Hva «teknisk feil» egentlig sier

«Teknisk feil» beskriver et symptom, ikke en årsak. Det sier ikke hvilken del som gikk i stykker, hvorfor, eller hva selskapet gjorde med det. Forordningen legger bevisbyrden på selskapet: det er selskapet som må kunne vise at unntaket gjelder (artikkel 5 nr. 3).

Hovedregelen taler mot selskapet. EU-domstolen har slått fast at et teknisk problem med et fly ikke er en ekstraordinær omstendighet, med mindre det skyldes hendelser som etter sin art eller sitt opphav ligger utenfor selskapets normale virksomhet og faktiske kontroll (C-549/07, domslutningen punkt 1). Tekniske problemer er vanlige i driften, og vedlikehold hører til hverdagen (C-549/07, premiss 24 og 25). Unntaket tolkes strengt (premiss 20).

At feilen var uventet, hjelper ikke selskapet. I C-257/14 var feilen uforutsett, skyldtes ikke mangelfullt vedlikehold og var ikke oppdaget ved det ordinære vedlikeholdet. Den var likevel ikke ekstraordinær (C-257/14, domslutningen). Lengre gjennomgang: teknisk feil: når holder flyselskapets unntak?. Den større sammenhengen finnes i når flyselskapet henviser til ekstraordinære omstendigheter.

Hva selskapet kan skrive og hvordan det vanligvis vurderes
Selskapet skriver	Hovedregel	Unntak
«En uventet feil på en del»	Hører til den normale virksomheten, selv når feilen kom uforutsett og ikke ble oppdaget ved vedlikehold (C-257/14, domslutningen og C-549/07, premiss 25).	Sjelden. Feilen må skyldes en hendelse utenfor selskapets normale virksomhet og faktiske kontroll (C-549/07, domslutningen punkt 1).
«Produsenten hadde gjort en feil»	En feil hos produsenten av en enkelt del er ikke nok som grunn til å nekte kompensasjon (C-257/14, premiss 45).	Produsenten eller en kompetent myndighet har varslet at fly som allerede er i drift, har en skjult produksjonsfeil som påvirker flysikkerheten. Er ikke nok når feilen bare gjaldt ett bestemt fly og det ikke finnes noen varsling for flåten (C-549/07, premiss 26, C-257/14, premiss 38 og 40).
«Flyet ble skadet på bakken»	En rullende trapp som støter mot flyet, hører til den normale virksomheten (C-394/14, premiss 19 og 20, C-501/17, premiss 30).	Løse gjenstander eller en annen fremmed gjenstand på rullebanen som har skadet et dekk, er ekstraordinært, men selskapet må likevel vise at det har brukt alle tilgjengelige ressurser (C-501/17, domslutningen).

Hva selskapet må kunne dokumentere

Svaret «teknisk feil» viser ingenting av dette. Fordi bevisbyrden ligger hos selskapet (artikkel 5 nr. 3), må det blant annet kunne dokumentere følgende.

Hvilken del eller hvilket system som ble rammet.

Årsaken: slitasje, en varslet skjult produksjonsfeil eller en skade utenfra (C-549/07, premiss 26, C-501/17, domslutningen).

Kontroll- og vedlikeholdshistorikken for akkurat det flyet. At minimumskravene er fulgt, er ikke nok i seg selv (C-549/07, domslutningen punkt 3).

Tiltakene da feilen ble oppdaget, også ved en ekstraordinær omstendighet (C-501/17, domslutningen).

Eksempel: «en teknisk feil i hydraulikksystemet»

Flyturen din blir innstilt. Svaret sier kort at det skyldtes en teknisk feil i hydraulikksystemet, og at selskapet derfor ikke betaler kompensasjon. Ingenting om delen, årsaken eller vedlikeholdet.

Målt mot artikkel 5 nr. 3 har selskapet ikke vist noe som løfter feilen ut av den normale virksomheten. Hadde svaret gjeldt løse gjenstander som skadet et dekk, hadde spørsmålet vært et annet: hendelsen kan være ekstraordinær, men selskapet må vise hva det gjorde (C-501/17). Svaret avgjør ikke alene om du kan ha rett til kompensasjon.

Godt å vite når flyselskapet sier at det var en teknisk feil

Se på hva selskapet skriver og ikke skriver: del, årsak, vedlikeholdshistorikk og tiltak.
Svaret vurderes mot forordningen og EU-domstolens praksis, ikke mot overskriften «teknisk feil».
Ta vare på selskapets svar i original, med avsender og dato.
Svarer selskapet ikke i det hele tatt, kan du lese når flyselskapet ikke svarer.

Vil du vite hvordan det foregår?

Vi vurderer kostnadsfritt om flyturen din kan være omfattet. Sender du inn et krav og godtar vilkårene, behandler Airlate kravet manuelt.

Slik fungerer det

Vanlige spørsmål