KLM KL461 cancelado tras el control de seguridad: sus derechos

La información de ANP del 6 de noviembre cita a un portavoz de KLM que explica que la continuación del KL461 se canceló después de que se manifestara un problema técnico durante el rodaje. Los controles de seguridad posteriores a la amenaza de bomba anterior ya habían dado el visto bueno al avión.

NL Times informa por separado de que el vuelo Ámsterdam–Tel Aviv tenía una escala prevista en Bucarest y llevaba a bordo 52 pasajeros y seis tripulantes. Los pasajeros recibieron habitaciones de hotel y se iban a organizar vuelos alternativos. Ninguno de los informes muestra cuándo llegó finalmente cada viajero a Tel Aviv.

No. Una amenaza para la seguridad puede constituir una circunstancia extraordinaria. No decide automáticamente la valoración jurídica de cada incidencia posterior en el mismo viaje. La cuestión relevante es qué causó la cancelación o el retraso en la llegada que se valora.

Los informes establecen una secuencia de hechos, no una investigación técnica. No muestran que la alerta causara el fallo, ni demuestran tampoco que ambos hechos no tuvieran relación. La explicación y las pruebas de la aerolínea deben indicar la causa real.

La orientación del Tribunal de Justicia de la UE en el asunto van der Lans, C-257/14, explica que el fallo imprevisto de un componente puede formar parte de la actividad normal de la aerolínea, incluso cuando los controles rutinarios no lo detectaron. Un fallo no es automáticamente extraordinario solo porque no pudiera preverse.

Puede haber excepciones, entre ellas ciertos defectos ocultos de fabricación que afectan a la seguridad o los daños por sabotaje o terrorismo. Ninguna de esas excepciones está establecida para el KL461 en los informes revisados. Lea nuestra guía sobre fallos técnicos y circunstancias extraordinarias.

Una valoración de la compensación fija debe tener en cuenta la causa real, la antelación del aviso, el viaje alternativo y las condiciones aplicables. Las fuentes revisadas no contienen ninguna decisión confirmada sobre la compensación de estos pasajeros.

El EU261 puede cubrir el viaje porque comenzó en Ámsterdam. En una cancelación incluida en el Reglamento, los pasajeros pueden tener derecho a elegir entre el reembolso y el transporte alternativo en las condiciones del Reglamento. Aceptar el reembolso puede afectar al derecho a seguir el viaje, así que compruebe las alternativas antes de elegir.

La atención en una espera que dé derecho a ella es una obligación distinta de la compensación fija. Las comidas, el hotel y el transporte entre el aeropuerto y el alojamiento necesarios pueden corresponder mientras espera un viaje alternativo adecuado. Que KLM facilitara hotel, según la información disponible, no decide el resultado final para cada pasajero.

Conserve el itinerario, los avisos de cancelación, las alternativas ofrecidas y la hora de llegada al destino reservado. Más información sobre los derechos en caso de vuelo cancelado.