Sneeuwstorm, ijs en de-icing: wanneer kan een wintervertraging compensatie geven?
In het kort
Sneeuw en ijs kunnen een vlucht vertragen of laten vervallen zonder dat compensatie is uitgesloten. Weer is in de verordening slechts een voorbeeld, geen kant-en-klare uitzondering: de maatschappij moet aantonen dat het weer jouw vlucht echt verhinderde en dat niets redelijks het verschil had kunnen maken.
Door Airlate · Gepubliceerd · Bijgewerkt
Vertel over je vlucht en wat de maatschappij over het weer antwoordde, dan beoordelen wij gratis of die verwijzing standhoudt.
Wat de verordening en het Hof van Justitie over weer zeggen
Overweging 14 van Verordening 261/2004 zegt dat buitengewone omstandigheden zich met name kunnen voordoen bij weersomstandigheden die de uitvoering van de betrokken vlucht onmogelijk maken. Het gaat dus niet om elk weer, maar om weer dat het onmogelijk maakt om juist die vlucht uit te voeren.
De voorbeelden zijn geen eindoordeel. Het Hof van Justitie heeft bepaald dat de genoemde gebeurtenissen, weer inbegrepen, op zichzelf geen buitengewone omstandigheden zijn, en dat niet alle omstandigheden rond zo'n gebeurtenis noodzakelijkerwijs de vrijstelling rechtvaardigen (C-549/07, punten 21 en 22).
De tweede stap is even belangrijk. De maatschappij moet ook aantonen dat zij maatregelen nam die aan de situatie waren aangepast, zoals technisch en economisch redelijkerwijs van haar kon worden verlangd (C-549/07, punt 40), en dat zij het gevolg kennelijk niet kon vermijden zonder onaanvaardbare offers (punt 41). Hoe onweer en bliksem worden beoordeeld, lees je in onweer en blikseminslag, en het begrip in het algemeen in alle redelijke maatregelen.
| Winterprobleem | Kan pleiten voor een buitengewone omstandigheid als | Kan ertegen pleiten als |
|---|---|---|
| Sneeuwstorm die de luchthaven sluit | de luchthaven om een externe reden werd gesloten en de sluiting juist jouw vlucht trof (zie gesloten luchthaven). | de maatschappij niet aantoont wanneer de sluiting gold of dat die jouw vertrek verhinderde. |
| Wachtrij voor de-icing | de rij is ontstaan doordat de sneeuwval de de-icing van de luchthaven overbelastte en de maatschappij aantoont wat zij deed om de rij voor te blijven. | de maatschappij niet kan aantonen dat zij met de rij rekening had gehouden, of dat andere vluchten vertrokken terwijl de jouwe bleef staan. |
| Tekort aan de-icingvloeistof | het tekort werd veroorzaakt door de luchthaven of een leverancier waar de maatschappij geen controle over heeft. | het tekort het gevolg was van de eigen bestelling of planning van de maatschappij. |
| Bemanning die door sneeuw elders vastzit | de sneeuw de bemanning zo hinderde dat dit met redelijke maatregelen niet op te lossen was. | er reservebemanning of een andere oplossing beschikbaar was. |
| Vliegtuig vertraagd vanaf een eerdere sneeuwluchthaven | hetzelfde vliegtuig eerder die dag werd getroffen en er een rechtstreeks oorzakelijk verband is (C-74/19). | het een ander vliegtuig was, of de vertraging andere oorzaken had. |
Het weer op de vertrekluchthaven, of op een eerdere
Het weer waar je zou vertrekken. Dit is het meest voorkomende geval, en de maatschappij moet aantonen hoe het weer juist jouw vlucht trof.
Het weer op een eerdere tussenstop. De maatschappij mag zich beroepen op een buitengewone omstandigheid die een eerdere vlucht met hetzelfde vliegtuig trof, maar alleen als er een rechtstreeks oorzakelijk verband is met jouw vertraging of annulering (C-74/19, dictum punt 2). Zie ook vertraging door een eerdere vlucht.
De-icing en tekort aan vloeistof. Wij hebben geen arrest van het Hof van Justitie gevonden dat specifiek gaat over een de-icingrij of een tekort aan de-icingvloeistof, en beweren dus niet hoe die moeten worden beoordeeld. Ze worden getoetst volgens de algemene toets hierboven, en nationale rechters zijn tot verschillende uitkomsten gekomen. Doorslaggevend is de oorzaak: wat buiten de controle van de maatschappij lag en wat zij had kunnen doen.
Dit moet de maatschappij kunnen aantonen
- Feitelijke weergegevens voor de juiste tijd en plaats, niet een algemene weerswaarschuwing.
- Welke vluchten vertrokken vanaf dezelfde luchthaven, want dat laat zien of het weer het vertrek echt verhinderde.
- Welke maatregelen de maatschappij nam, bijvoorbeeld tijdige de-icing, extra personeel en herplanning.
- Marge in de planning. De maatschappij moet redelijkerwijs rekening hebben gehouden met vertragingsrisico's en een tijdsmarge hebben ingepland, zonder onaanvaardbare offers te hoeven brengen (C-294/10). Een algemene minimale marge die voor alle maatschappijen geldt, bestaat niet.
Het weer ontslaat niet van verzorging en een andere vlucht
De uitzondering in artikel 5 lid 3 geldt alleen voor de compensatie. Wordt de vlucht geannuleerd, dan kun je kiezen tussen terugbetaling en een andere vlucht, en de maatschappij moet tijdens het wachten verzorging bieden: maaltijden, hotel en vervoer als een overnachting nodig is (artikel 5 lid 1 onder a en b, artikelen 8 en 9). Dat geldt ook als de sneeuw de oorzaak is. Lees meer over eten, hotel en vervoer en omboeking bij een geannuleerde vlucht.
Voorbeeld: een januariochtend op Schiphol
Het voorbeeld is fictief. Het sneeuwt hard als je ochtendvlucht vanaf Amsterdam moet vertrekken. Het vliegtuig staat in een lange rij voor de-icing en vertrekt bijna vier uur te laat. De maatschappij schrijft: weer. Dan blijven er vragen over die het antwoord niet beantwoordt: sloot de sneeuw de banen of waren het de rijen, vertrokken er intussen andere vluchten, en had de maatschappij de de-icing voorbereid? Het antwoord kan voor verschillende vluchten dezelfde ochtend verschillen, en compensatie kan niet vooraf worden beloofd.
Goed om te weten als het weer de reden is
- Bij de beoordeling telt niet alleen het woord weer in het antwoord, maar of de uitleg van de maatschappij klopt met de verordening en de rechtspraak van het Hof van Justitie voor juist jouw vlucht.
- Documenten van de vliegdag, zoals berichten, mails met de genoemde oorzaak en bonnetjes voor uitgaven, kunnen bij de beoordeling helpen.
- Geen enkele uitkomst kan vooraf worden beloofd. Elke vlucht wordt apart beoordeeld.
Wil je weten hoe het in zijn werk gaat?
Wij beoordelen gratis of jouw vlucht onder de verordening kan vallen. Stuur je de zaak in en ga je akkoord met de voorwaarden, dan komt er een opdrachtovereenkomst tot stand.
Veelgestelde vragen over winterweer en vluchtcompensatie
Nee. Weer wordt als voorbeeld genoemd in overweging 14, maar is op zichzelf geen buitengewone omstandigheid (C-549/07, punten 21 en 22). De maatschappij moet aantonen dat het weer juist jouw vlucht verhinderde en dat dit niet met redelijke maatregelen te vermijden was.
Daar kun je recht op hebben. Verzorging moet ook worden geboden als de oorzaak buitengewoon is, onder de voorwaarden van de artikelen 5, 6 en 9. Bewaar bonnetjes als je zelf moest betalen.
Dat is een bewering die aan dezelfde toets wordt getoetst. Wij hebben geen arrest van het Hof van Justitie gevonden dat specifiek gaat over een de-icingrij, dus de beoordeling hangt af van wat buiten de controle van de maatschappij lag en welke maatregelen zij nam.
Vertel over je vlucht en wat de maatschappij over het weer antwoordde, dan beoordelen wij gratis of die verwijzing standhoudt.
Bronnen
- Verordening (EG) nr. 261/2004, Nederlandse versie (overwegingen 14 en 15 en artikel 5 lid 1 onder b en c, artikel 5 lid 3, artikel 7 lid 1 en artikel 9) · EUR-Lex · Verordening · geraadpleegd 2026-10-15
- Arrest in zaak C-549/07, Friederike Wallentin-Hermann tegen Alitalia - Linee Aeree Italiane SpA (vierde kamer, 22 december 2008) · EUR-Lex / Hof van Justitie van de Europese Unie · Rechtspraak · geraadpleegd 2026-10-15
- Arrest in zaak C-74/19, LE tegen Transportes Aéreos Portugueses SA (vierde kamer, 11 juni 2020) · EUR-Lex / Hof van Justitie van de Europese Unie · Rechtspraak · geraadpleegd 2026-10-15
- Arrest in zaak C-294/10, Andrejs Eglītis en Edvards Ratnieks tegen Latvijas Republikas Ekonomikas ministrija (derde kamer, 12 mei 2011) · EUR-Lex / Hof van Justitie van de Europese Unie · Rechtspraak · geraadpleegd 2026-10-15