Flyselskapet skriver «flygeledelsen begrenset trafikken»: hva betyr det?
Kort oppsummert
Flygeledelsen kan være en ekstraordinær omstendighet, men selskapet må vise hvilken beslutning som rammet akkurat din flyging og at forsinkelsen ikke kunne unngås med rimelige tiltak. Et generelt «ATC-restriksjoner» er en påstand, ikke et bevis.
Av Airlate · Publisert · Oppdatert
Fortell om flygingen og hva selskapet svarte, så vurderer vi kostnadsfritt om henvisningen til flygeledelsen holder.
Hva reglene sier om flygeledelsen
Forordning 261/2004 nevner flygeledelsen i fortalens punkt 15: ekstraordinære omstendigheter bør anses å foreligge når en beslutning fra flygeledelsen for et bestemt fly en bestemt dag fører til at ett eller flere fly med dette flyet blir kraftig forsinket, utsatt til neste dag eller innstilt, selv om flyselskapet har truffet alle rimelige tiltak for å unngå forsinkelsen eller innstillingen. Forordningen gjelder i Norge gjennom EØS-avtalen.
Det gjelder en beslutning om et bestemt fly en bestemt dag. Punktet beskriver en konkret beslutning fra flygeledelsen, ikke en generell tilstand som at luftrommet var travelt om sommeren. Det er selskapet som må vise at en slik beslutning fantes.
Selskapet har bevisbyrden. Etter artikkel 5 nr. 3 må selskapet kunne vise at forsinkelsen skyldes ekstraordinære omstendigheter som ikke kunne vært unngått selv om alle rimelige tiltak var truffet. EU-domstolen har presisert at selskapet må vise at det var åpenbart at det, selv med alle tilgjengelige ressurser, ikke kunne unngått følgene uten urimelige ofre (C-549/07, premiss 40 og 41).
To vilkår for selve hendelsen, og i tillegg tiltakene. Hendelsen må etter sin art eller sitt opphav ligge utenfor selskapets normale drift og dessuten utenfor dets faktiske kontroll, og begge vilkårene må være oppfylt (C-74/19, premiss 37). I tillegg må selskapet vise at det har truffet tiltak tilpasset situasjonen (C-549/07, premiss 40). Den generelle bakgrunnen finnes i når flyselskapet henviser til ekstraordinære omstendigheter. Har selskapet allerede avslått kravet, se også avslag på kompensasjon.
Godt å vite når svaret viser til flygeledelsen
Hvilken beslutning?
Hvem tok den, når, og for hvilket luftrom eller hvilken flyplass? Et svar som bare sier «ATC» eller «trafikkrestriksjoner», kan ikke vurderes.
Gjaldt den din flyging?
Fortalens punkt 15 gjelder et bestemt fly en bestemt dag. Selskapet bør kunne koble beslutningen til akkurat det flyet og din avgang.
Hvor mange minutter?
Flygeledelsen forklarer sjelden hele forsinkelsen. Hvor stor del som skyldes beslutningen, avgjør hva som kan trekkes fra (C-315/15, premiss 50-52).
Hva gjorde selskapet?
Selskapet må kunne vise hvilke tiltak det traff for å begrense forsinkelsen, og at flere ikke rimelig kunne kreves (C-549/07, premiss 40 og 41).
Hang noe annet sammen med det?
En sen innkommende flyging eller en svakhet i selskapets egen planlegging er noe annet enn en beslutning fra flygeledelsen. Mer om det lenger ned.
| Selskapet skriver | Hva det bør kunne vise |
|---|---|
| «Flygeledelsen begrenset trafikken» | Hvilken beslutning, fra hvem, for hvilket luftrom og i hvilket tidsrom, og at den gjaldt den aktuelle flygingen. |
| «Opphopning i luftrommet» | At det var en beslutning om dette flyet den dagen (fortalens punkt 15), ikke en generell tilstand i luftrommet. |
| «Flygelederstreik» | At det var flygeledere eller flyplasspersonell som streiket, ikke selskapets egne ansatte (C-28/20, premiss 42-44). |
| «Hele forsinkelsen skyldes flygeledelsen» | Hvor mange minutter som kan knyttes til beslutningen, og hva som forårsaket resten (C-315/15, premiss 50-52). |
| «Vi gjorde alt vi kunne» | Konkrete tiltak, for eksempel ny planlegging eller omruting, og hvorfor ytterligere tiltak ikke rimelig kunne kreves (C-549/07, premiss 41). |
Eksempel: 50 minutter hos flygeledelsen, 3 timer og 40 minutter til sammen
Planlagt ankomst er kl. 14.00, og døren åpnes kl. 17.40, altså 3 timer og 40 minutter for sent. Selskapet skriver at flygeledelsen begrenset trafikken. Underlaget viser at flygeledelsen ga flyet ny starttid 50 minutter senere. Resten, 2 timer og 50 minutter, skyldes at flyet kom sent fra en tidligere flyging av grunner som ikke har noe med flygeledelsen å gjøre.
Kan selskapet dokumentere hele de 50 minuttene og vise at det traff rimelige tiltak, trekkes den delen fra. Da gjenstår 2 timer og 50 minutter, under tre timer, og kompensasjon er ikke aktuelt på dette grunnlaget (C-315/15, premiss 50 og 51).
Kan selskapet bare dokumentere 30 minutter, gjenstår 3 timer og 10 minutter. Det er over grensen, og spørsmålet blir i stedet om selskapet kan vise noe annet. Har det ikke truffet rimelige tiltak, kan det ikke trekke fra noe i det hele tatt (premiss 52). Eksemplet viser bare hvorfor minuttene må spesifiseres.
Flygelederstreik og selskapets egne ansatte
En flygelederstreik ligger utenfor selskapet. Når fortalens punkt 14 nevner streiker, menes streiker som er eksterne i forhold til selskapets virksomhet. EU-domstolen har uttrykkelig sagt at streiker blant flygeledere eller flyplassansatte kan være ekstraordinære omstendigheter, fordi de ligger utenfor selskapets faktiske kontroll (C-28/20, premiss 42 og 43).
Egne ansatte er det motsatte. En streik som varsles og gjennomføres av selskapets egne ansatte, er etter samme dom en intern hendelse, selv når fagforeninger har oppfordret til den (premiss 44). Skriver selskapet «streik», er det første spørsmålet derfor hvem som streiket. Mer om det i streik og erstatning.
Flygeledelsen eller selskapets egen planlegging?
En tidligere flyging kan telle med. Hvis flygeledelsen rammet en tidligere flyging med samme fly, kan selskapet påberope seg det, men bare hvis det er en direkte årsakssammenheng med at akkurat din flyging ble sen (C-74/19, premiss 54). Se forsinkelse på grunn av forrige flyging.
Tidsreserve hører til planleggingen. Selskapet skal ved planleggingen i rimelig utstrekning regne med risikoen for forsinkelser og ha en viss tidsreserve. Mangler den, kan selskapet ikke anses å ha truffet alle rimelige tiltak (C-294/10, premiss 28). Det finnes ingen generell minstereserve (premiss 31), så hvert tilfelle vurderes for seg. Se rimelige tiltak.
Stengt luftrom er et annet spørsmål. Er luftrommet eller flyplassen stengt, gjelder andre regler, se stengt flyplass og stengt luftrom.
Vanlige spørsmål om flygeledelsen og kompensasjon
Nei. Fortalens punkt 15 peker ut en beslutning fra flygeledelsen om et bestemt fly en bestemt dag, men selskapet må vise at beslutningen fantes, at den forårsaket forsinkelsen og at rimelige tiltak er truffet (art. 5 nr. 3, C-549/07, premiss 40 og 41).
Da trekkes bare den delen fra som selskapet kan vise skyldes den ekstraordinære omstendigheten. Det som gjenstår, gir kompensasjon hvis det er tre timer eller mer (C-315/15, premiss 50 og 51).
En flygelederstreik ligger utenfor selskapet og kan være en ekstraordinær omstendighet, mens en streik blant selskapets egne ansatte som hovedregel er en intern hendelse (C-28/20, premiss 42-44; unntak i premiss 45). Selskapet må også da vise at rimelige tiltak er truffet.
Vil du vite om henvisningen til flygeledelsen holder?
Vi vurderer kostnadsfritt om flygingen din kan omfattes. Sender du inn et krav og godtar vilkårene, behandler Airlate kravet manuelt.
Fortell om flygingen og hva selskapet svarte, så vurderer vi kostnadsfritt om henvisningen til flygeledelsen holder.
Kilder
- Europaparlaments- og rådsforordning (EF) nr. 261/2004 av 11. februar 2004 (fortalens punkt 14 og 15, artikkel 5 nr. 3) · EUR-Lex · Forordning · hentet 2026-10-14
- Dom i sak C-549/07, Friederike Wallentin-Hermann mot Alitalia – Linee Aeree Italiane SpA (fjerde avdeling, 22. desember 2008) · EUR-Lex / EU-domstolen · Rettspraksis · hentet 2026-10-14
- Dom i sak C-315/15, Marcela Pešková og Jiří Peška mot Travel Service a.s. (tredje avdeling, 4. mai 2017) · EUR-Lex / EU-domstolen · Rettspraksis · hentet 2026-10-14
- Dom i sak C-28/20, Airhelp Ltd mot Scandinavian Airlines System Denmark – Norway – Sweden (storkammeret, 23. mars 2021) · EUR-Lex / EU-domstolen · Rettspraksis · hentet 2026-10-14
- Dom i sak C-74/19, LE mot Transportes Aéreos Portugueses SA (fjerde avdeling, 11. juni 2020) · EUR-Lex / EU-domstolen · Rettspraksis · hentet 2026-10-14
- Dom i sak C-294/10, Andrejs Eglītis og Edvards Ratnieks mot Latvijas Republikas Ekonomikas ministrija (tredje avdeling, 12. mai 2011) · EUR-Lex / EU-domstolen · Rettspraksis · hentet 2026-10-14
Relaterte veiledninger
- Flyselskapet henviser til ekstraordinære omstendigheter: hva betyr svaret?
- Flyselskapet sa nei: slik kan et avslag bestrides
- Streik: når gir innstilt eller forsinket fly kompensasjon?
- Stengt flyplass og stengt luftrom: askesky, strømbrudd, tankanlegg og droner
- «Alle rimelige tiltak»: kravet som kan felle et avslag
- «Det skjedde på en tidligere flyging»: når kan selskapet skylde på morgenens uhell?
- Flyselskapet svarer ikke: slik kan kravet gå videre
- EU261-forordningen forklart