El vuelo aterrizó en otro aeropuerto: ¿compensación, taxi o ninguna de las dos?

Según el artículo 2 l del Reglamento 261/2004, una cancelación es un vuelo programado previamente, con al menos una plaza reservada, que no se realiza. El Tribunal de Justicia de la UE ha declarado que no basta con que el avión haya salido según el itinerario previsto: también debe llegar al destino según ese itinerario. Por eso un vuelo desviado debe considerarse, en principio, cancelado. Pero el Tribunal hace una excepción: si el avión aterriza en un aeropuerto que sirve a la misma ciudad o región que el reservado, equiparar el desvío a una cancelación no es acorde ni con la finalidad del reglamento ni con el principio de igualdad de trato. En ese caso no puede reclamarse compensación por cancelación, y el asunto se examina conforme a las normas del retraso. Si el aeropuerto no sirve a la misma ciudad o región, se aplica la regla general: el Tribunal ha confirmado que ese desvío puede dar derecho a compensación por cancelación (auto de 6 de octubre de 2021 en el asunto C-253/21, TUIfly).

La cuestión se resolvió el 22 de abril de 2021 en el asunto C-826/19, WZ contra Austrian Airlines AG, por la Sala Cuarta del Tribunal de Justicia, a raíz de una petición de decisión prejudicial del Landesgericht Korneuburg (Austria). El pasajero tenía una única reserva para el viaje Klagenfurt-Viena-Berlín Tegel del 21 de mayo de 2018, con llegada prevista a Tegel a las 22:20. Como el avión no pudo aterrizar en Tegel por la prohibición de vuelos nocturnos, se desvió a Berlín-Schönefeld, adonde el pasajero llegó a las 23:18.

El Tribunal explica la igualdad de trato con un ejemplo. Si el desvío se tratara como una cancelación, un pasajero que, tras el traslado, llegara al aeropuerto reservado con menos de tres horas de retraso tendría derecho a compensación, mientras que otro que hubiera aterrizado en el aeropuerto correcto con un retraso equivalente no la tendría, pese a haber sufrido una molestia parecida. Al mismo tiempo, el Tribunal declaró que, en un desvío así, el pasajero tiene en principio derecho a la compensación del reglamento si llega a su destino final tres horas o más después de la hora de llegada inicialmente fijada por la aerolínea.

El momento relevante no es el del aterrizaje en el aeropuerto alternativo, sino aquel en que usted, tras el traslado, llega efectivamente al aeropuerto que había reservado o, en su caso, a otro destino cercano convenido con la aerolínea. Cuentan, por tanto, la espera del transporte y el trayecto entre los aeropuertos. A la inversa, como señala el Tribunal, una aerolínea puede evitar la obligación de pagar la compensación del artículo 7 si consigue que los pasajeros lleguen sin un retraso de tres horas o más respecto de la hora de llegada inicialmente prevista.

El umbral de tres horas no procede de esta sentencia, sino de los asuntos acumulados C-402/07 y C-432/07, Sturgeon y otros, de 19 de noviembre de 2009. En ellos se equiparó a los pasajeros de vuelos con un gran retraso a los de vuelos cancelados en cuanto al derecho a la compensación, salvo que la aerolínea pruebe circunstancias extraordinarias que no podrían haberse evitado incluso con todas las medidas razonables.

Este artículo describe las normas vigentes hasta el 22 de octubre de 2027. A partir del 23 de octubre de 2027 se aplica el Reglamento (UE) 2026/2202, que modifica el Reglamento 261/2004. Según la nueva definición del artículo 2 l, un vuelo desviado a un aeropuerto distinto del indicado en el billete, que no puede continuar hasta él, se considera expresamente cancelado. La excepción para aeropuertos que sirven a la misma población, ciudad o región figura en el nuevo artículo 5.6. Solo se aplica si la aerolínea ha ofrecido transporte hasta el aeropuerto indicado en el billete y el retraso de llegada a este no supera las tres horas.