Onko ”turvallisuussyistä” poikkeuksellinen olosuhde?

Ei sellaisenaan. Johdanto-osan 14 kappale mainitsee turvallisuusriskit esimerkkeinä tapahtumista, jotka voivat johtaa poikkeuksellisiin olosuhteisiin, mutta mainitut tapahtumat eivät ole sellaisenaan poikkeuksellisia (C-549/07, kohta 22). Yhtiön on osoitettava konkreettinen tapahtuma.

Onko merkitystä sillä, että yhtiö toimi todella turvallisuuden vuoksi?

Se voi olla syy siihen, että lento pysäytettiin, mutta kysymys on silti siitä, oliko tapahtuma yhtiön tavanomaisen toiminnan ja määräysvallan ulkopuolella ja olisiko seurauksia voitu välttää. Tavallinen tekninen vika on harvoin poikkeuksellinen (C-549/07).

Onko minulla oikeus ruokaan ja hotelliin, vaikka syynä olivat turvallisuussyyt?

Velvollisuus tarjota huolenpitoa 5 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 9 artiklan mukaan pätee myös silloin, kun vakiokorvaus poikkeuksellisten olosuhteiden vuoksi raukeaa. Säilytä kuitit, jos yhtiö ei järjestä huolenpitoa.

Lentoyhtiö kirjoittaa ”turvallisuussyistä”: mitä se tarkoittaa?

Lyhyesti

”Turvallisuussyistä” on otsikko, ei selitys. Taustalla voi olla aito poikkeuksellinen olosuhde, kuten lintutörmäys, mutta myös yhtiön tavanomaiseen toimintaan kuuluva asia, kuten tavallinen tekninen vika. Yhtiön on osoitettava, mikä tapahtuma oli kyseessä ja mitä toimenpiteitä se toteutti (5 artiklan 3 kohta).

Kirjoittanut Airlate · Julkaistu 2026-10-15 · Päivitetty 2026-10-14

Kerro lennostasi ja siitä, mitä lentoyhtiö vastasi, niin saat maksuttoman alustavan arvion siitä, kestääkö vetoaminen turvallisuussyihin.

Tarkista oikeutesi korvaukseen

Mitä ”turvallisuussyistä” todella kertoo

Lentoyhtiöt asettavat turvallisuuden etusijalle, ja niin pitääkin. Mutta se, että toimenpide oli turvallinen, ei kerro, kenen kuuluu kantaa sen kustannukset. Sana kertoo, miksi yhtiö toimi, ei sitä, mitä tapahtui.

Asetus mainitsee turvallisuuden esimerkkinä. Asetuksen 261/2004 johdanto-osan 14 kappale luettelee turvallisuusriskit ja ennalta arvaamattomat lentoturvallisuuden puutteet tapahtumiksi, joista voi erityisesti aiheutua poikkeuksellisia olosuhteita. EU:n tuomioistuin on todennut, että luettelo on vain esimerkkiluettelo: mainitut tapahtumat eivät ole sellaisenaan poikkeuksellisia olosuhteita, vaan tapahtumia, jotka voivat johtaa niihin (C-549/07, kohdat 21 ja 22).

Kaksi asiaa on osoitettava, ja todistustaakka on molemmissa yhtiöllä. Ensinnäkin tapahtuman on oltava yhtiön tavanomaisen toiminnan ja todellisen määräysvallan ulkopuolella. Toiseksi seurauksia ei olisi voitu välttää tilanteeseen sopivilla toimenpiteillä (C-549/07, tuomiolauselman 1 kohta ja kohta 41). Poikkeusta tulkitaan suppeasti (C-549/07, kohta 20). Laajempi yhteys löytyy artikkelista kun lentoyhtiö vetoaa poikkeuksellisiin olosuhteisiin.

Mitä ”turvallisuussyistä” voi kätkeä ja miten sitä yleensä arvioidaan
Tilanne	Voi olla poikkeuksellinen, kun	Ei riitä, kun
Tekninen tarkastus tai vika koneessa	Vika johtuu tapahtumasta, joka luonteensa tai alkuperänsä vuoksi on yhtiön tavanomaisen toiminnan ja todellisen määräysvallan ulkopuolella (C-549/07, tuomiolauselman 1 kohta).	Vika on tavallinen tekninen vika. Ennenaikaisesti rikkoutuvat osat liittyvät koneen toimintaan (C-315/15, kohta 23), eikä huoltovaatimusten noudattaminen sellaisenaan osoita, että kaikki kohtuulliset toimenpiteet on toteutettu (C-549/07, tuomiolauselman 3 kohta).
Lintutörmäys ja tarkastus sen jälkeen	Törmäys katsotaan poikkeukselliseksi, vaikka kone ei vahingoittuisi (C-315/15, kohdat 24 ja 25).	Yhtiö teetti uudelleen tarkastuksen, jonka valtuutettu asiantuntija oli jo tehnyt (C-315/15, kohta 35), tai se ei osoita, mihin lintujen torjuntatoimiin juuri sinun lentosi osalta ryhdyttiin (C-315/15, kohta 47).
Turvallisuusuhka lentoasemalla	Lentoasemien turvallisuusuhista yleisesti ei ole tuomiota. Johdanto-osan 14 kappale mainitsee turvallisuusriskit esimerkkinä, ja yksittäistapauksessa yhtiö voi osoittaa konkreettisen, sen määräysvallan ulkopuolisen tapahtuman, joka koski juuri sinun lentoasi (5 artiklan 3 kohta).	Yhtiö mainitsee pelkän sanan. Johdanto-osan 14 kappaleen luettelo ei ole sellaisenaan poikkeus (C-549/07, kohta 22), ja yhtiön on osoitettava tapahtuma ja toimenpiteensä (5 artiklan 3 kohta).
Sää	Johdanto-osan 14 kappale mainitsee lennon toteuttamisen estävät sääolosuhteet. Kyse on yleisestä periaatteesta, ei oikeustapauksesta: yhtiön on osoitettava, miten sää todella vaikutti juuri sinun lentoosi (5 artiklan 3 kohta).	Yhtiö mainitsee sään vain yleisin sanoin. Johdanto-osan 14 kappaleen luettelo on esimerkkiluettelo, ei sellaisenaan olosuhde (C-549/07, kohta 22).
Tapaus matkustajan kanssa	Häiritsevä käyttäytyminen sai päällikön päättämään lennon ohjaamisesta muualle, jotta matkustaja saatiin pois koneesta (C-74/19, tuomiolauselman 1 kohta).	Yhtiö on myötävaikuttanut käyttäytymiseen tai ei reagoinut varoitusmerkkeihin (C-74/19, kohdat 45 ja 47).
Drooni lentoaseman lähellä	Droonia koskevaa tuomiota ei ole löytynyt. Arviointi tehdään kuten muissa ulkoisissa tapahtumissa: yhtiön on osoitettava tapahtuma ja sen yhteys lentoosi.	Yhtiö kirjoittaa vain ”drooni” tai ”turvallisuussyistä” osoittamatta, miten se vaikutti lentoon ja mihin toimenpiteisiin se ryhtyi (5 artiklan 3 kohta).
Miehistön jäsen sairastuu äkillisesti	Harvoin. Lennon kannalta välttämättömän miehistön jäsenen äkillinen poissaolo sairauden tai kuoleman vuoksi pian ennen lähtöä ei tuomioistuimen mukaan ole poikkeuksellinen olosuhde (C-156/22, tuomiolauselma).	Tuomio koskee sairastumista ja kuolemaa. Miehistön ja työaikojen suunnittelu kuuluu tavanomaiseen toimintaan (C-156/22, kohdat 21 ja 22).
Vika lentoaseman polttoainejärjestelmässä	Yleinen vika järjestelmässä, josta lentoasema vastaa (C-308/21, tuomiolauselma).	Vika ilmeni tankkauksessa, joka tehtiin yhteistyössä yhtiön oman henkilöstön kanssa (C-308/21, kohta 22).

Kaksi asiaa, jotka usein unohtuvat

Aito poikkeuksellinen olosuhdekin on vasta puolet todisteesta. Yhtiön on lisäksi osoitettava, että oli ilmeistä, ettei se olisi voinut välttää seurausta kohtuuttomia uhrauksia tekemättä, vaikka se olisi käyttänyt kaikki käytettävissään olevat voimavarat (C-549/07, kohta 41). Lisäksi oikeus ruokaan, hotelliin ja kuljetukseen ei katoa, koska 5 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 9 artikla pätevät syystä riippumatta.

Kolme usein sekoitettavaa tilannetta

Lintutörmäys. Tuomio on tässä selvä molempiin suuntiin. Itse törmäys on poikkeuksellinen, mutta yhtiön on osoitettava, mitä ennaltaehkäiseviä toimenpiteitä se olisi voinut toteuttaa ja mitä se todella toteutti (C-315/15, kohdat 42–47). Jos yhtiö teettää uudelleen tarkastuksen, jonka valtuutettu asiantuntija on jo tehnyt, viivästys ei ole poikkeuksellinen. Lue lisää artikkelista lintukolari ja lentokorvaus.

Häiritsevä matkustaja. Tuomio koskee lennon ohjaamista muualle. Se ei anna yleistä oikeutta vedota jokaiseen koneessa sattuneeseen tapaukseen, eikä se estä sitä, että yhtiö on itse myötävaikuttanut tilanteeseen (C-74/19, kohdat 45 ja 47). Myös saman koneen edellistä lentoa koskenut häiriö voi tulla huomioon, mutta vain suoran syy-yhteyden perusteella (C-74/19, tuomiolauselman 2 kohta). Katso viivästys edellisen lennon takia.

Miehistö ja tekniikka. ”Turvallisuussyistä” tarkoitetaan joskus sitä, ettei lentäjä tai matkustamohenkilökunta voinut lentää, tai teknistä tarkastusta. Molemmissa on tiukat rajat: sairastunut miehistö ja henkilöstöpula sekä tekninen vika käyvät ne läpi. Suljetuista lentokentistä katso suljettu lentokenttä ja ilmatila. Mitä kohtuullisilla toimenpiteillä tarkoitetaan, selviää artikkelista kohtuulliset toimenpiteet.

Esimerkki: ”turvallisuussyistä” ilman mitään tapahtumaa

Lentosi peruttiin. Vastauksessa sanotaan lyhyesti, että peruutus tehtiin ”turvallisuussyistä” ja siksi korvausta ei makseta. Siinä ei kerrota, oliko kyse linnusta, tarkastuksesta, säästä vai jostain muusta, eikä sitä, mitä yhtiö teki pitääkseen lennon ilmassa. 5 artiklan 3 kohdan kannalta yhtiö ei ole osoittanut tapahtumaa eikä toimenpiteitä. Se ei tarkoita, että sinulta puuttuisi oikeus korvaukseen: vastaus ei sellaisenaan ratkaise asiaa.

Hyvä tietää, kun lentoyhtiö vetoaa turvallisuussyihin

Säilytä lentoyhtiön vastaus alkuperäisenä niin, että lähettäjä ja päiväys näkyvät. Vastauksen sanamuoto on usein tärkein aineisto asiassa.
Hyödyllisiä kysymyksiä vastausta lukiessa: mikä tapahtuma oli kyseessä, miten se vaikutti juuri sinun lentoosi ja mitä yhtiö teki sen välttämiseksi.
Huolenpito (ruoka, hotelli ja kuljetus) ei riipu syystä. Säilytä kuitit, jos yhtiö ei järjestä niitä.
Suomessa lentoihin liittyvät kuluttajariidat voivat tulla kuluttajariitalautakunnan käsiteltäväksi. Toisessa EU-maassa tapahtunutta häiriötä lautakunta ei käsittele, vaan se kuuluu kyseisen maan viranomaiselle. Asian voi myös viedä tuomioistuimen käsiteltäväksi.
Jos lentoyhtiö ei vastaa lainkaan, katso kun lentoyhtiö ei vastaa.

Usein kysyttyä

Haluatko tietää, miten asia etenee?

Arvioimme maksutta, voiko lentosi kuulua korvauksen piiriin. Kun lähetät korvausvaatimuksen ja hyväksyt ehdot, Airlate käsittelee vaatimuksen käsin.

Näin se toimii