Colisión con aves y objetos en la pista: circunstancia extraordinaria, pero solo por el tiempo que realmente causó

En caso de cancelación, y de retraso de tres horas o más en el destino final, el Reglamento 261/2004 puede dar derecho a una compensación económica. La excepción figura en el artículo 5.3: la compañía solo queda exenta si puede probar que la incidencia se debe a circunstancias extraordinarias que no podrían haberse evitado incluso si se hubieran tomado todas las medidas razonables. El Tribunal de Justicia de la UE exige dos requisitos que deben cumplirse a la vez: el suceso ha de quedar fuera de la actividad normal de la compañía y fuera de su control efectivo.

La colisión con aves se examinó en el asunto C-315/15, Pešková y Peška contra Travel Service, en el que la Sala Tercera del Tribunal declaró el 4 de mayo de 2017 que una colisión entre un avión y un ave está comprendida en el concepto de circunstancias extraordinarias. El contexto era un vuelo Burgas-Ostrava, el 10 de agosto de 2013, que llegó con cinco horas y veinte minutos de retraso.

El Tribunal de Justicia de la UE también ha examinado los restos y derrames en la pista. En el asunto C-501/17, Germanwings contra Pauels, constató el 4 de abril de 2019 que un neumático dañado por un objeto extraño presente en la pista de despegue y aterrizaje de un aeropuerto está comprendido en el concepto de circunstancias extraordinarias: un daño debido únicamente a un objeto de ese tipo, extremo que debe probar la compañía, no forma parte de la actividad normal de la compañía y, como el mantenimiento de la pista no le corresponde en absoluto, queda fuera de su control efectivo. En ese caso había un tornillo en un neumático del avión que debía volar Dublín-Düsseldorf el 28 de agosto de 2015. En el asunto C-159/18, Moens contra Ryanair, el Tribunal llegó el 26 de junio de 2019 a la misma conclusión para el combustible en la pista que provocó el cierre de la pista, pero el fallo descansa en una condición expresa: el combustible no procedía de una aeronave de la compañía que realizó el vuelo.

Que el suceso sea extraordinario no significa que todo el retraso esté protegido. La sentencia Pešková contiene una regla fácil de pasar por alto: si el retraso tiene varias causas, la parte atribuible a la circunstancia extraordinaria se deduce del retraso total, y solo después se examina si lo que queda alcanza las tres horas en el destino final. La deducción presupone que la compañía pruebe que esa parte concreta del retraso se debe a una circunstancia extraordinaria que no podía evitarse, y que tomó todas las medidas razonables para evitar sus consecuencias. Si no lo ha hecho, también ese tiempo cuenta. El umbral de tres horas, por su parte, no procede de estas sentencias, sino de los asuntos acumulados C-402/07 y C-432/07, Sturgeon y otros, en los que el Tribunal declaró el 19 de noviembre de 2009 que una pérdida de tiempo de tres horas o más a la llegada al destino final puede dar el mismo derecho a compensación que una cancelación.

La misma sentencia fija también un límite a lo que la compañía puede atribuir al ave. Si un experto competente ya ha inspeccionado el avión tras la colisión y la compañía opta después por que un experto propio repita la inspección, esa nueva inspección no puede considerarse, según el Tribunal, una medida adaptada a la situación: el retraso que causa no se debe a circunstancias extraordinarias. El Tribunal se pronunció además sobre el segundo requisito del artículo 5.3: las medidas razonables incluyen medidas de control preventivas frente a las aves, siempre que la compañía pueda realmente adoptarlas, que no le exijan sacrificios insoportables habida cuenta de la capacidad de su empresa y que pruebe que se adoptaron efectivamente para el vuelo en que se produjo la colisión. Solo cuentan las medidas que realmente incumben a la compañía, no las que corresponden, por ejemplo, al aeropuerto o al control aéreo. En el asunto C-159/18, en cambio, el Tribunal consideró que un cierre de pista de ese tipo no habría podido evitarse incluso si se hubieran tomado todas las medidas razonables.