Er «av sikkerhetsmessige årsaker» en ekstraordinær omstendighet?

Ikke i seg selv. Fortalens punkt 14 nevner sikkerhetsrisiko som eksempel på hendelser som kan gi ekstraordinære omstendigheter, men hendelsene er ikke i seg selv slike (C-549/07, premiss 22). Selskapet må vise den konkrete hendelsen.

Har det betydning at selskapet faktisk handlet av hensyn til sikkerheten?

Det kan være grunnen til at flyet ble stoppet, men spørsmålet er likevel om hendelsen lå utenfor selskapets normale virksomhet og kontroll, og om følgene lot seg unngå. En vanlig teknisk feil er sjelden ekstraordinær (C-549/07).

Kan jeg få mat og hotell selv om det var sikkerhetsårsaker?

Plikten til å tilby assistanse etter artikkel 5 nr. 1 bokstav b og artikkel 9 gjelder også når kompensasjonen faller bort på grunn av ekstraordinære omstendigheter. Ta vare på kvitteringer hvis selskapet ikke ordner det.

Flyselskapet skriver «av sikkerhetsmessige årsaker»: hva betyr det?

Kort oppsummert

«Av sikkerhetsmessige årsaker» er en overskrift, ikke en forklaring. Det kan være en reell ekstraordinær omstendighet, som en fuglekollisjon, men også noe som hører til selskapets normale virksomhet, som en vanlig teknisk feil. Selskapet må vise hvilken hendelse det gjaldt og hvilke tiltak det traff (artikkel 5 nr. 3). Forordning 261/2004 gjelder i Norge gjennom EØS-avtalen.

Av Airlate · Publisert 2026-10-15 · Oppdatert 2026-10-14

Fortell om flygingen og hva selskapet svarte, så får du en kostnadsfri foreløpig vurdering av om henvisningen til sikkerhetsårsaker holder.

Sjekk om du har krav på kompensasjon

Hva «sikkerhetsmessige årsaker» faktisk sier

Flyselskaper setter sikkerheten først, og det skal de. Men at et tiltak var trygt, sier ingenting om hvem som skal bære kostnaden. Ordene beskriver hvorfor selskapet handlet, ikke hva som skjedde.

Forordningen nevner sikkerhet som eksempel. Fortalens punkt 14 i forordning 261/2004 regner opp sikkerhetsrisiko og uventede mangler ved flysikkerheten blant hendelsene som særlig kan gi ekstraordinære omstendigheter. EU-domstolen har sagt at oppregningen bare er eksempler: hendelsene er ikke i seg selv ekstraordinære omstendigheter, men slike som kan gi opphav til dem (C-549/07, premiss 21 og 22).

To ting må vises, og begge ligger hos selskapet. For det første at hendelsen ligger utenfor selskapets normale virksomhet og faktiske kontroll, for det andre at følgene ikke kunne unngås med tiltak tilpasset situasjonen (C-549/07, domslutningens punkt 1 og premiss 41). Unntaket tolkes strengt (C-549/07, premiss 20). Den store sammenhengen finnes i når flyselskapet henviser til ekstraordinære omstendigheter.

Hva «sikkerhetsmessige årsaker» kan skjule og hvordan det vanligvis vurderes
Situasjon	Kan være ekstraordinært når	Holder ikke når
Teknisk kontroll eller feil på flyet	Feilen skyldes en hendelse som etter sin art eller sitt opphav ligger utenfor selskapets normale virksomhet og faktiske kontroll (C-549/07, domslutningens punkt 1).	Feilen er en vanlig teknisk feil. Deler som går i stykker for tidlig, hører til flyets funksjon (C-315/15, premiss 23), og at vedlikeholdskravene er fulgt, viser ikke i seg selv at alle rimelige tiltak er truffet (C-549/07, domslutningens punkt 3).
Fuglekollisjon og kontroll etterpå	Kollisjonen regnes som ekstraordinær, selv om flyet ikke ble skadet (C-315/15, premiss 24 og 25).	Selskapet lot gjøre om en kontroll som en autorisert ekspert allerede hadde utført (C-315/15, premiss 35), eller kan ikke vise hvilke tiltak mot fugler som ble truffet for akkurat din flyging (C-315/15, premiss 47).
Sikkerhetstrussel på flyplassen	Det finnes ingen dom om sikkerhetstrusler på flyplasser generelt. Fortalens punkt 14 nevner sikkerhetsrisiko som eksempel, og i det enkelte tilfellet kan selskapet peke på en konkret hendelse utenfor sin kontroll som rammet akkurat din flyging (artikkel 5 nr. 3).	Selskapet skriver bare ordet. Oppregningen i fortalens punkt 14 er ikke i seg selv et unntak (C-549/07, premiss 22), og selskapet må vise hendelsen og tiltakene sine (artikkel 5 nr. 3).
Vær	Fortalens punkt 14 nevner værforhold som gjør gjennomføring av flygingen umulig. Det er et generelt prinsipp, ikke en rettsavgjørelse: selskapet må vise hvordan været faktisk rammet akkurat din flyging (artikkel 5 nr. 3).	Selskapet nevner vær i generelle ordelag. Oppregningen i fortalens punkt 14 er eksempler, ikke i seg selv en omstendighet (C-549/07, premiss 22).
Hendelse med en passasjer	Forstyrrende atferd fikk kapteinen til å beslutte omdirigering for å sette passasjeren av (C-74/19, domslutningens punkt 1).	Selskapet har bidratt til atferden eller ikke handlet på varselsignaler (C-74/19, premiss 45 og 47).
Drone ved flyplassen	Vi har ikke funnet noen dom om droner. Vurderingen gjøres som for andre ytre hendelser: selskapet må vise hendelsen og koblingen til flygingen din.	Selskapet skriver bare «drone» eller «sikkerhetsårsaker» uten å vise hvordan det rammet flygingen og hvilke tiltak som ble truffet (artikkel 5 nr. 3).
Besetningsmedlem som plutselig blir syk	Sjelden. At et nødvendig besetningsmedlem plutselig er borte på grunn av sykdom eller dødsfall like før avgang, er ifølge domstolen ikke en ekstraordinær omstendighet (C-156/22, domslutningen).	Dommen gjelder sykdom og dødsfall. Planlegging av besetning og arbeidstid hører til normal virksomhet (C-156/22, premiss 21 og 22).
Feil i flyplassens drivstoffsystem	En generell feil i et system som flyplassen har ansvaret for (C-308/21, domslutningen).	Feilen oppsto ved en påfylling i samarbeid med selskapets egne ansatte (C-308/21, premiss 22).

To ting som ofte glemmes

Selv en reell ekstraordinær omstendighet er bare halve beviset. Selskapet må også vise at det med alle tilgjengelige ressurser åpenbart ikke kunne unngå følgen uten uforholdsmessige ofre (C-549/07, premiss 41). Og retten til mat, hotell og transport forsvinner ikke, fordi artikkel 5 nr. 1 bokstav b og artikkel 9 gjelder uansett årsak.

Tre situasjoner som ofte forveksles

Fuglekollisjon. Her er dommen tydelig begge veier. Selve kollisjonen er ekstraordinær, men selskapet må vise hvilke forebyggende tiltak det kunne treffe og faktisk traff (C-315/15, premiss 42–47). Gjør selskapet om en kontroll som en autorisert ekspert allerede har utført, er forsinkelsen ikke ekstraordinær. Les mer i fuglekollisjon og kompensasjon.

Forstyrrende passasjer. Dommen gjelder en omdirigering av flygingen. Den gir ingen generell rett til å påberope seg enhver hendelse om bord, og den hindrer ikke at selskapet selv har bidratt til situasjonen (C-74/19, premiss 45 og 47). At en tidligere flyging med samme fly ble rammet, kan også telle, men bare ved direkte årsakssammenheng (C-74/19, domslutningens punkt 2). Se forsinkelse på grunn av forrige flyging.

Besetning og teknikk. «Sikkerhetsårsaker» brukes av og til om at en pilot eller kabinbesetning ikke kunne fly, eller om en teknisk kontroll. I begge tilfeller gjelder harde grenser: syk besetning og personalmangel og tekniske feil går gjennom dem. For stengte flyplasser og droner, se stengt flyplass og luftrom. Hva «alle rimelige tiltak» innebærer, står i rimelige tiltak.

Eksempel: «av sikkerhetsmessige årsaker» uten noen hendelse

Flygingen din blir innstilt. Svaret sier kort at det skjedde «av sikkerhetsmessige årsaker» og at selskapet derfor ikke betaler kompensasjon. Det står ikke om det var en fugl, en inspeksjon, været eller noe annet, og ikke hva selskapet gjorde for å holde flyet i lufta. Målt mot artikkel 5 nr. 3 har selskapet verken vist en hendelse eller hvilke tiltak det traff. Det betyr ikke at du mangler rett til kompensasjon: svaret avgjør ikke saken i seg selv.

Godt å vite når flyselskapet henviser til sikkerhetsårsaker

Ta vare på selskapets svar i original, med avsender og dato. Selve ordlyden er ofte det viktigste grunnlaget i saken.
Nyttige spørsmål når du leser svaret: hvilken hendelse gjaldt det, hvordan rammet den akkurat din flyging, og hva gjorde selskapet for å unngå følgene?
Assistanse (mat, hotell og transport) avhenger ikke av årsaken. Ta vare på kvitteringer hvis selskapet ikke ordner det.
I Norge kan passasjerer klage til Transportklagenemnda Fly når saken først er klaget inn til flyselskapet. Saken kan også bringes inn for domstolene.
Svarer selskapet ikke i det hele tatt, se når flyselskapet ikke svarer.

Vanlige spørsmål

Vil du vite hvordan det foregår?

Vi vurderer kostnadsfritt om flygingen din kan omfattes. Sender du inn saken og godtar vilkårene, inngås et oppdrag.

Slik fungerer det