Billets séparés : qui est responsable si vous manquez votre propre correspondance ?

Le règlement 261/2004 est construit autour de vols individuels. Le champ d’application de l’article 3.1 part du lieu de départ du vol et de la compagnie qui l’effectue, et l’article 2 b) définit le transporteur aérien effectif comme celui qui réalise ou a l’intention de réaliser un vol dans le cadre d’un contrat conclu avec un passager. Une demande est donc dirigée contre la compagnie qui a effectué le vol concerné.

Pour savoir combien de retard compte, la définition de l’article 2 h) est décisive. La destination finale est celle qui figure sur le billet présenté au comptoir d’enregistrement ou, dans le cas de vols avec correspondances, la destination du dernier vol du passager. Si vous avez deux billets, celui avec lequel vous vous enregistrez s’arrête à l’aéroport de correspondance. C’est jusque-là que se mesure le retard, quelle que soit votre véritable destination.

Les lignes directrices interprétatives de l’UE le disent expressément au point 4.4.2 : si les passagers ont deux billets séparés pour deux vols consécutifs et que le premier est retardé de sorte qu’ils ne peuvent pas s’enregistrer à temps pour le suivant, les compagnies ne sont pas tenues de verser l’indemnisation. Le même point ajoute que les passagers peuvent avoir droit à une indemnisation de la compagnie qui effectue le premier vol si ce vol précis subit un retard important (voir ci-dessous). Les lignes directrices sont l’interprétation de l’UE et ne lient pas les juridictions, mais elles montrent comment la règle est censée se lire. Nous n’avons trouvé aucun arrêt de la Cour de justice de l’Union européenne qui examine directement la question des billets séparés : la conclusion repose sur le champ d’application du règlement, sur la définition de la destination finale et sur les lignes directrices.

La ligne de partage ressort le plus clairement des affaires où tout le voyage figurait dans une réservation. Dans l’affaire C-502/18, CS e.a. contre České aerolinie (neuvième chambre, 11 juillet 2019), onze passagers avaient une réservation unique Prague-Abou Dhabi-Bangkok. Le premier tronçon a été effectué à l’heure par České aerolinie, tandis que le second a été assuré par Etihad Airways dans le cadre d’un accord de partage de code et est arrivé avec 488 minutes de retard. La Cour a jugé qu’un voyage avec vols de correspondance couvert par une réservation unique constitue un tout, et que les passagers pouvaient adresser leur demande à la compagnie de l’UE qui avait conclu le contrat de transport avec eux et effectué le premier vol, bien que le retard soit survenu sur un tronçon que cette compagnie n’exploitait pas.

L’affaire C-436/21, flightright contre American Airlines (huitième chambre, 6 octobre 2022), va un cran plus loin. Une agence de voyages avait assemblé Stuttgart-Zurich-Philadelphie-Kansas City, facturé un prix total et émis un billet unique, avec des vols de compagnies sans relation juridique particulière entre elles. La Cour a interprété l’article 2 h) en ce sens qu’il s’agissait malgré tout de vols avec correspondances directes, et qu’un passager qui part d’un aéroport de l’UE et arrive avec un retard important à la destination du dernier vol peut invoquer le droit à indemnisation de l’article 7.

Ce qui a été décisif n’est donc pas que les compagnies coopéraient, mais qu’une agence de voyages avait assemblé le voyage, facturé un prix total et émis un billet unique. Un self-transfer, où une plateforme de réservation combine deux départs mais les vend comme deux billets avec deux références de réservation, se situe donc probablement de l’autre côté de la ligne. Vérifiez la confirmation de réservation avant de partir d’une hypothèse : un numéro de billet et un prix total indiquent une correspondance ; deux références de réservation, deux voyages.