Refus d’embarquement sans surréservation : pouvez-vous avoir droit à une indemnisation ?
En bref
Le refus d’embarquement ne concerne pas seulement les vols en surréservation. La CJUE a jugé que la notion couvre aussi les cas où la compagnie refuse de transporter un passager pour d’autres raisons, par exemple opérationnelles (C-22/11). Vous pouvez donc avoir droit à une indemnisation de 250, 400 ou 600 euros même si le vol n’était pas en surréservation.
Par Airlate · Publié · Mise à jour
Racontez-nous le vol et ce que la compagnie a dit, et nous évaluerons gratuitement s’il peut s’agir d’un refus d’embarquement.

Ce que dit le règlement
Les bases de vos droits figurent sur les pages consacrées au refus d’embarquement et au règlement (CE) n° 261/2004. Il s’agit ici du cas où la compagnie dit autre chose que « surréservation ».
La définition. Selon l’article 2 j) du règlement 261/2004, le refus d’embarquement est le refus de transporter des passagers sur un vol bien qu’ils se soient présentés à l’embarquement dans les conditions de l’article 3, paragraphe 2, sauf s’il existe des raisons acceptables, par exemple de santé ou de sûreté, ou des documents de voyage inadéquats. Le mot surréservation n’y figure pas.
La procédure de l’article 4. La compagnie doit d’abord faire appel à des volontaires prêts à céder leur place contre des avantages (article 4, paragraphe 1). Ce n’est que si trop peu de volontaires se présentent qu’elle peut refuser l’embarquement contre la volonté des passagers (article 4, paragraphe 2). Elle doit alors, selon l’article 4, paragraphe 3, les indemniser immédiatement conformément à l’article 7 et leur offrir une assistance conformément aux articles 8 et 9, c’est-à-dire indemnisation, remboursement ou réacheminement, et prise en charge.
La CJUE dans l’arrêt C-22/11 : la cause ne décide pas s’il y a refus d’embarquement
Le point 1 du dispositif énonce que la notion ne vise pas uniquement les cas où l’embarquement est refusé en raison d’une surréservation, mais aussi ceux où il l’est pour d’autres motifs, comme des motifs opérationnels. Le législateur a supprimé de la définition toute référence à la cause (points 21 et 22).
Ce que traitait l’affaire, et ce qu’elle ne traitait pas
Finnair a annulé un vol en raison d’une grève du personnel de l’aéroport de Barcelone et a réorganisé des vols ultérieurs. Un passager muni d’un billet pour deux jours plus tard, qui s’était présenté en bonne et due forme, a dû attendre jusqu’au soir. La Cour a relevé que la situation s’apparente à une surréservation ordinaire, puisque la compagnie avait réaffecté sa place à d’autres passagers et opéré ainsi un choix entre passagers (point 32).
L’intérêt des autres ne suffit pas. Que la réaffectation ait été faite pour que d’autres passagers n’attendent pas trop longtemps n’est pas une raison acceptable au sens de l’article 2 j), car le motif ne peut être imputé à celui à qui l’embarquement est refusé (points 33 et 34).
La grève n’a pas exonéré la compagnie. Selon le point 2 du dispositif, des circonstances extraordinaires qui conduisent la compagnie à réorganiser des vols ultérieurs ne peuvent ni justifier le refus d’embarquement sur ces vols ni l’exonérer de l’obligation d’indemniser de l’article 4, paragraphe 3. L’exonération de l’article 5, paragraphe 3, est formulée, selon son texte, pour l’annulation d’un vol. La Cour a constaté que les articles 2 j) et 4 ne contiennent pas d’exonération correspondante (point 36).
La limite de l’arrêt. L’affaire portait sur la réorganisation de vols après un vol annulé, non sur un changement pour un avion plus petit. L’arrêt ne tranche donc pas tous les cas de ce type, mais la compagnie devra répondre au raisonnement sur les places réaffectées. Voir aussi ce que signifie l’invocation de circonstances extraordinaires par la compagnie.
| La compagnie dit | Refus d’embarquement ? | Pourquoi |
|---|---|---|
| Nous sommes passés à un avion plus petit et tout le monde n’a pas pu embarquer. | Peut-être. | La définition ne pose pas la question de la cause (C-22/11, dispositif, point 1), mais l’arrêt ne portait pas sur un changement d’appareil. L’essentiel est que vous remplissiez les conditions de l’article 3, paragraphe 2, que le transport vous soit refusé et qu’il n’y ait pas de raison acceptable. |
| Pour des raisons opérationnelles, nous avons réorganisé des vols. | Peut-être. | Les motifs opérationnels sont expressément mentionnés dans le dispositif. Dans le cas jugé, ils n’étaient pas des raisons acceptables au sens de l’article 2 j) (points 31 à 34). |
| Vous avez accepté de céder votre place contre un avantage. | Normalement non, au sens de l’article 4, paragraphe 3. | L’article 4, paragraphe 3, vise les passagers à qui l’embarquement est refusé contre leur volonté. Les volontaires reçoivent les avantages convenus et l’assistance de l’article 8 (article 4, paragraphe 1). |
| Votre enregistrement n’a pas été fait dans les délais. | Peut sortir du champ. | La définition exige que vous remplissiez les conditions de l’article 3, paragraphe 2 : réservation confirmée et enregistrement dans les délais. |
| Vos documents de voyage étaient inadéquats, ou il existait une raison de santé ou de sûreté vous concernant. | Normalement non, si la raison est acceptable. | L’article 2 j) mentionne précisément ces exemples comme raisons acceptables. |
| Le vol n’a pas du tout été effectué. | Non, c’est un vol annulé. | L’article 2 l) définit le vol annulé comme un vol initialement prévu qui n’est pas effectué. D’autres règles s’appliquent alors, notamment l’article 5. Si le vol est parti mais qu’on ne vous a pas laissé monter, il s’agit d’un refus de vous transporter. |
Exemple : Exemple : un avion plus petit et vingt passagers laissés à la porte
Vous avez une réservation confirmée et vous avez fait l’enregistrement bien à l’avance. À la porte d’embarquement, l’avion est remplacé par un type plus petit et vingt passagers, dont vous, ne peuvent pas monter. La compagnie écrit que le vol n’était pas en surréservation mais qu’il y avait des « raisons opérationnelles ». Après un appel aux volontaires resté sans assez de réponses, vous restez à terre contre votre volonté.
Au regard de l’article 2 j), il n’y a aucune référence à la cause, et ce que vous avez vécu est un refus de vous transporter alors que vous remplissiez les conditions de ponctualité. On examine ensuite s’il existe une raison acceptable du type visé par l’article. L’arrêt C-22/11 traitait une réorganisation après une grève et non un changement d’avion, de sorte qu’il ne tranche pas ce cas. Si le vol est annulé en totalité, il s’agit d’un vol annulé.
Ce qu’il est utile de vérifier
- Étiez-vous à l’heure, avec des documents en règle ? Il est utile de conserver la confirmation de réservation, l’heure d’enregistrement et la carte d’embarquement, si vous en avez reçu une. Ce sont ces pièces qui montrent que vous remplissiez les conditions de l’article 3, paragraphe 2, et que les documents de voyage n’étaient pas le motif.
- A-t-on fait appel aux volontaires, et avez-vous proposé de céder votre place ? L’obligation de faire d’abord appel aux volontaires figure à l’article 4, paragraphe 1. Il peut être utile de noter ce qui a été dit à la porte et si vous avez accepté quelque chose. C’est de cela que dépend le refus d’embarquement contre votre volonté.
- Qu’avez-vous reçu par écrit ? Selon l’article 14, paragraphe 2, la compagnie qui refuse l’embarquement doit remettre par écrit des informations sur les règles d’indemnisation et d’assistance et sur la manière de joindre l’organisme national. Un avis sur vos droits doit être affiché à l’enregistrement (article 14, paragraphe 1). Tout ce qui montre ce que la compagnie a dit sur la cause est utile à conserver.
Bon à savoir sur l’évaluation d’un tel cas
- Le refus d’embarquement et le vol annulé reposent sur des fondements différents. Dans l’évaluation, l’explication de la compagnie est lue à la lumière de l’article 2 et de la jurisprudence de la CJUE, pour que la demande s’appuie sur la bonne disposition.
- Si la compagnie invoque des circonstances extraordinaires, l’argument est confronté à l’arrêt C-22/11 et au texte du règlement.
- Aucun résultat ne peut être promis. La demande peut être traitée manuellement auprès de la compagnie une fois déposée et les conditions acceptées.
Étapes suivantes
Il est utile de tout conserver en original. En France, vous pouvez aussi saisir vous-même la Médiation Tourisme et Voyage (MTV), gratuite pour le consommateur, après une réclamation écrite à la compagnie et un délai d’attente de 60 jours, si la compagnie y adhère. Depuis le 7 février 2026, une demande fondée sur le règlement doit en principe être précédée d’une tentative de médiation devant un médiateur de la consommation, puis elle est formée par assignation (décret n° 2025-772). Plus de détails dans comment réclamer à une compagnie aérienne : DGAC et MTV.
Vous voulez savoir comment cela se passe ?
Nous évaluons gratuitement si votre vol peut être concerné. Si vous déposez une demande et acceptez les conditions, Airlate traite la demande manuellement.
Questions fréquentes
Non. L’article 2 j) ne mentionne pas la surréservation, et la CJUE a jugé dans l’arrêt C-22/11 que la notion couvre aussi le refus d’embarquement pour d’autres motifs, par exemple opérationnels.
Dans l’arrêt C-22/11, la Cour ne l’a pas admis pour des vols réorganisés après une grève (dispositif, point 2). L’article 5, paragraphe 3, est formulé, selon son texte, pour l’annulation d’un vol. Si un autre événement que celui de cette affaire est en cause, il s’apprécie séparément.
Les volontaires reçoivent les avantages convenus avec la compagnie et l’assistance de l’article 8 (article 4, paragraphe 1). L’indemnisation de l’article 4, paragraphe 3, vise ceux à qui l’embarquement est refusé contre leur volonté.
Racontez-nous le vol et ce que la compagnie a dit, et nous évaluerons gratuitement s’il peut s’agir d’un refus d’embarquement.
Sources
- Règlement (CE) n° 261/2004 du Parlement européen et du Conseil du 11 février 2004 (articles 2 j), k) et l), 3, paragraphe 2, 4, 5, paragraphe 3, 7, paragraphe 1, 8, 9 et 14) · EUR-Lex · Règlement · consultée le 2026-10-15
- Arrêt dans l’affaire C-22/11, Finnair Oyj contre Timy Lassooy (troisième chambre, 4 octobre 2012) · EUR-Lex / Cour de justice de l’UE · Jurisprudence · consultée le 2026-10-15
- Saisir le médiateur · Médiation Tourisme et Voyage (MTV) · Autorité · consultée le 2026-10-15
- Décret n° 2025-772 du 5 août 2025 (demandes fondées sur le règlement (CE) n° 261/2004) · Légifrance · Autre source officielle · consultée le 2026-10-15
Guides associés
- Refus d’embarquement
- Le règlement EU261 expliqué
- Montant de l’indemnisation
- La compagnie écrit « circonstances extraordinaires » : que signifie sa réponse ?
- La compagnie aérienne refuse l’indemnisation : comment évaluer le refus
- Réclamer à une compagnie aérienne : DGAC, médiateur MTV et tribunal
- Refus d’embarquement sur le vol de correspondance : que prévoit le règlement ?
- Refus d’embarquement à la porte : enregistrement tardif, passeport ou visa
